Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13844/2022[88а-14522/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2329/2022) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022г. (N33-6409/2022) по административному иску Почтарева А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербурга и ФСИН России Мироновой А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Почтарев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 180 000 руб.

В обоснование указал, что по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в октябре 2014 года был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался до декабря 2014 года. Весь период пребывания в СИЗО-1 содержался в бесчеловечных условиях. В камерах на одного человека приходилось менее 2 кв.м санитарной площади, в связи с чем был недостаток пространства; в камерах был недостаточный воздух, сырость, духота, зловонный запах из туалета, невозможность открыть окно, отсутствие принудительной вентиляции. В камерах освещение было тусклым, окна маленькие, из-за чего было невозможно читать и писать, не напрягая зрение. Столы в камерах были узкими и постоянно заставлены продуктами и писать в суды было невозможно. Туалет в камерах не был оборудован сливным бачком, что не позволяло сливать зловонья, туалет не был оборудован кабинкой с закрывающей дверью и поэтому не был отгорожен от остальной части камеры, в том числе стола. В камерах отсутствовала питьевая воды. Помывка в душе производится 1 раз в неделю, в душевой отсутствовали душевые кабинки. 15 минут выделяемые на помывку было недостаточным. Помещение душевых находились в антисанитарном состоянии, требовали ремонта. С потолка и стен осыпалась штукатурка и краска, кафельная плитка на стенах и на полу была частично. Потолки были покрыты плесенью и грибком. Сливные отверстия в полу были частично засорены, уровень грязной воды достигал щиколотки, в воде плавали волосы, использованные бритвенные станки и прочий мусор. Одноразовые гигиенические наборы выдавались 1 раз в 2 месяца, из содержимого хватало лишь на неделю. При поступлении в СИЗО-1 истец не был в полном объеме обеспечен спальными принадлежностями надлежащего качества. Помещение камер, в которых содержался истец, требовали ремонта, на стенах и потолках распространялась плесень, отслаивалась и осыпалась краска. Полы были покрыты бетоном. Отсутствовал уборочный инвентарь в камере.

Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021г, требования Почтарева А. А. удовлетворены частично. В пользу Почтарева А. А. с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022г. решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021г.оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что условия содержания Почтарева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не в полной мере соответствовали предъявляемым законом требованиям вследствие переполненности помещений. В связи с чем, присуждена компенсация за нарушения содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела следует, что в течение всего периода времени содержания в СИЗО-1 с 17 октября 2014г. по 23 декабря 2014г. административный истец содержался в камерах N701, N 680, N681, площадью 8 кв.м, при этом судами первой и апелляционной инстанций установлено одновременное нахождение в камерах -3, 4, человека, в связи с чем на каждого приходилось по 2-2, 67 кв.м.

С учетом данных обстоятельств, судами сделан вывод о нарушении ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности нарушений прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в течение 67 дней.

Остальные обстоятельства, на которые указывал истец, судом не установлены ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и других нормативно-правовых актов. В указанной части постановленные по делу судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.

При определении размера денежной компенсации суды приняли во внимание фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу в ненадлежащих условиях, требования разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Почтарев А.А. обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания к нескольким ответчикам, в том числе и к ФСИН России (л.д.8).

Определением судьи Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4 июня 2021г. иск принят к производству, определен круг лиц, участвующих в деле, и по делу назначено предварительное судебное заседание.

Круг лиц, участвующих в деле судом определен правильно, соответствует требованиям ст.ст.38, 227.1 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России- без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022г.