Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13883/2022[88а-14496/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-226/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 24 января 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. (N33а-3462\2022) по административному иску Игушева А. В. к ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игушев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми с 23 февраля 2021г, по прибытии в которое размещен в отряде N 3 жилой секции N 2, где нарушались его права на надлежащие условия содержания: в жилом помещении секции слабое освещение, в оконных рамках отсутствуют стекла, что приводит к несоблюдению температурного режима; в жилой секции присутствует сырость, грибок и плесень; в отряде отсутствует горячее водоснабжение, на всех осужденных отряда, не менее 134 человек, приходится 7 унитазов и 3 писсуара, 10 кранов и 10 раковин; в столовой на подоконниках и батареях плесень и грибок; на крыше здания отряда нет снегодержателей; в комнате для просмотра телевизора всего 47 посадочных мест.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022г. административный иск Игушева А.В. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Игушева А.В. взыскана компенсация за нарушений условий содержания в размере 12 000 руб. В удовлетворении требований Игушева А.В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты. Полагают, что отсутствие горячей воды компенсировалось возможностью регулярно мыться в бане учреждения; доводы административного истца носят неконкретный характер, выявленные нарушения не влекут нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что условия содержания Игушева А.В. в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым законом требованиям. В связи с чем, присуждена компенсация за нарушения содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 руб.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела следует, что Игушев А.В. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России Республике Коми 29 октября 2020г. из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии размещен в карантинное отделение. 7 января 2021г. убыл в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, прибыл обратно 14 февраля 2021г. С 23 февраля 2021г. содержится в отряде N3, секция N1.

Судами установлено, что в период содержания административного истца в отряде N3 выявлено: отсутствие снегозадержателей на крыше здания, в котором расположен отряд N3; в умывальных комнатах отряда N3 отсутствует горячее водоснабжение; в жилых помещениях отряда N3 недостаточное освещение; в туалетах отряда недостаточное количество унитазов и писсуаров.

При рассмотрении дела судами учтено, что решением Ухтинского городского суда от 20 мая 2020г, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017г. N1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010г. N64. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что отсутствие снегозадержателей на крыше здания отряда восполняется работами по своевременной очистке крыши здания от снега.

Из представленных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми сведений следует, что в каждом помещении отряда N 3, в частности в туалете, коридоре, помещениях для приема пищи, комнате отдыха, спальных помещениях, имеются наряду с естественным освещением искусственное освещение, а именно, установлены светодиодные светильники FL-LED LPO-1 36 W 6500К 3200Лм мощностью 260 ВТ каждая.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что устройство искусственного освещения помещений отряда и отсутствие снегодержателей на крыше не влечет нарушений прав административного истца, и не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного.

В указанной части, а также в той части, в которой Игушеву А.В. отказано в удовлетворении требований постановленные по делу судебные акты не обжалуются.

Между тем как отсутствие горячего водоснабжения, недостаточное количество санитарных устройств с учетом вышеуказанного правового регулирования, а также с учетом требований Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр (ранее действующая Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп), приложения N1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", свидетельствует о том, что условия содержания в исправительном учреждении в отношении Игушева А.В. не соблюдены, что привело к нарушению его прав.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суды учли характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 12 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022г.