Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13954/2022[88а-14512/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-185/2022) по кассационным жалобам ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда от 14 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. (N33а-1714/2022) по административному иску Иванова Э. А. о признании незаконным действий (бездействия) и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Э.А. в период времени с 19 декабря 2016г. по 11 сентября 2020г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве осужденного к наказанию в виде лишения свободы, приговор в отношении которого вступил в законную силу. Ссылаясь на то, что в указанный период ему предоставлялась прогулка продолжительностью 1 час в сутки, вместо предусмотренных 2 часов в сутки, о чем ему стало известно из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2021 г. (далее - определение от 29 октября 2021 г.), которым взыскана компенсация за нарушение названных условий содержания за период с 17 октября 2019 г. по 18 июня 2020 г, административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков по непредставлению прогулок установленной продолжительности и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 500000 руб.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в не предоставлении Иванову Э.А. в период содержания в данных следственных изоляторах ежедневной прогулки длительностью 2 часа в сутки признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 г. по делу изменено.

По делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска, с изложением абзаца четвертого резолютивной части решения от 14 февраля 2022 г. в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э. А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.".

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, не соглашаясь с выводами судов в части ухудшения условий отбывания наказания административного истца, и считая чрезмерной присужденную сумму компенсации.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права и на чрезмерность присужденного размера компенсации.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что условия содержания Иванова Э.А. в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым законом требованиям. В связи с чем, присуждена компенсация за нарушения содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации(далее-УИК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Иванов Э.А. с 19 сентября 2016г. отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по вступившему в этот же день в силу приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г.

В период с 14 ноября 2016 г. по 27 декабря 2016 г. административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, а в дальнейшем, будучи переведенным в порядке ст. 77.1 УИК РФ, с 27 декабря 2016 г. по 11 августа 2020 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, за исключением периодов убытия в изолятор временного содержания ОМВД России по г.Костомукше. С 11 августа 2020 г. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где находился по апрель 2022г.

С учетом первоначально заявленного искового периода административный истец в статусе осужденного, приговор в отношении которого ступил в законную силу, и оставленного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, содержался:

- в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 27 декабря 2016 г. по 10 января 2017г, с 19 января 2017г. по 21 января 2017г, с 22 августа 2017г. по 1 сентября 2017г, с 3 ноября 2017г. по 12 ноября 2017г, с 21 ноября 2017г. по 30 ноября 2017г, с 9 декабря 2017г. по 10 января 2018г, с 19 января 2018г. по 10 февраля 2018г, с 19 февраля 2018г. по 9 марта 2018г, с 16 марта 2018г. по 29 марта 2018г, с 10 апреля 2018г. по 26 мая 2018г, с 8 июня 2018г. по 28 июля 2018г, с 10 августа 2018г. по 10 октября 2018г, с 19 октября 2018г. по 19 ноября 2018г, с 28 ноября 2018г. по 19 декабря 2018г, с 28 декабря 2018г. по 10 января 2019г, с 19 января 2019 г. по 10 февраля 2019г, с 19 февраля 2019г. по 28 марта 2019г, с 10 апреля 2019г. по 19 мая 2019г, с 28 мая 2019г. по 28 июня 2019г, с 10 июля 2019г. по 10 августа 2019г, с 19 августа 2019г. по 10 сентября 2019г, с 19 сентября 2019г. по 16 октября 2019г, с 19 июня 2020г. по 10 июля 2020г. и с 19 июля 2020г. по 11 августа 2020г, то есть около 1 года 8 месяцев;

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с 21 января 2017г. по 22 августа 2017г. и с 1 сентября 2017г. по 3 ноября 2017г, то есть более 9 месяцев.

В указанный период Иванову Э.А. предоставлялась ежедневная прогулка, продолжительностью не менее 1 часа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2021 г. признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непредоставлении в период с 17 октября 2019г. по 18 июня 2020г. (то есть в течение более 5 месяцев) прогулки, продолжительностью 2 часа в сутки, с взысканием в его пользу 30000 руб, при определении которого были учтены также иные установленные указанным определением нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом N ЮЗ-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В связи с этим на административного истца в спорный период его нахождения в обоих следственных изоляторах распространяются положения главы 13 УИК РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленных, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (ст.ст. 3, 15, 16 Закона N ЮЗ-ФЗ, ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Соответственно продолжительность прогулок относится к условиям содержания, за нарушение которых подлежит взысканию компенсация.

Учитывая правовой статус административного истца, являвшегося в период нахождения в обоих следственных изоляторах осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, положения абзаца третьего п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона N ЮЗ-ФЗ подлежат применению в системном единстве с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, согласно которой следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в них в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1, ст. 93 УИК РФ прогулки осужденных к лишению свободы (их частота и длительность) относятся к условиям отбывания наказания и регламентируются непосредственно УИК РФ.

Административный истец пользовался правом на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа.

Однако положениями ст. 125 УИК РФ, определяющей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, даже для осужденных, отбывающих наказание исключительно в строгих условиях, которые проживают в помещениях камерного типа, продолжительность прогулок определена равной полутора часам, при возможности ее увеличения до трех часов при хорошем поведении и наличии возможности (п. "г" ч. 3).

Данных о том, что административный истец мог быть отнесен к лицам, отбывающим наказание исключительно в строгих условиях, которые проживают в помещениях камерного типа, с учетом отсутствия сведений о наличии предусмотренных ч.ч. 1, 3-5 ст. 124 УИК РФ оснований для перевода административного истца в строгие условия отбывания наказания, не имеется.

В этой связи в качестве применимого в отношении административного истца нормативного регулирования длительности его прогулок следует исходить из длительности прогулок, определенных ч.3 ст.77 УИК РФ в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, которые пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа.

Правовое положение лиц, перечисленных в ч.1 ст.77 УИК РФ, и административного истца, оставленного и содержавшегося в следственных изоляторах в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ, является наиболее близким, притом что единственное их отличие заключается в том, что первые содержатся в условиях следственного изолятора с их согласия, а вторые - помимо их воли.

При этом содержание в следственном изоляторе, предполагающем, по общему правилу, меньшие возможности по пребыванию на воздухе вне камеры, в которой содержится осужденный, не компенсируется каким-либо образом администрацией учреждения (абзац третий п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"). Доказательств того, что прогулка обозначенной выше продолжительностью не предоставлялась административному истцу в связи с его волеизъявлением, либо погодными условиями, административными ответчиками не представлено.

Вывод о том, что к отношениям, связанным с частотой и длительностью прогулок, не подлежат применению положения Закона N ЮЗ-ФЗ, соотносится и с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 564-0 о недопустимости ухудшения условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного правового регулирования, суды сделали вывод о том, что непредставление административному истцу ежедневных прогулок, продолжительностью не менее двух часов в сутки, является нарушением установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем действия (бездействия) обоих следственных изоляторов в указанной части подлежат признанию незаконными, что влечет присуждение компенсации за данное нарушение.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из периода нарушения прав административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с 19 декабря 2016г. по 27 декабря 2016г, с 21 января 2017г. по 22 августа 2017г, с 1 сентября 2017г. по 3 ноября 2017г.; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 28 декабря 2016г. по 20 января 2017г, с 23 августа 2017г. по 31 августа 2017г, с 19 июня 2020г. по 10 июля 2020г, с 19 июля 2020г. по 11 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции установил, что административный истец указывал также период нарушения своего права на прогулку продолжительностью не менее 2 часов с 19 декабря 2016г. по 16 октября 2019г. и с 19 июня 2019г. по 11 сентября 2020г.

Из материалов дела следует, что в период с 27 декабря 2016г. по 11 августа 2020г. (за исключением периодов убытия в изолятор временного содержания ОМВД России по г. Костомукше) административный истец находился в одном из двух следственных изоляторов, из которых не освобождался и не убывал в исправительные колонии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, судом первой инстанции необоснованно не учтен при определении размера взыскиваемой компенсации период с 3 ноября 2017г. по 16 октября 2020г, в течение которого административный истец содержался в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Карелия (за исключением периодов убытия в изолятор временного содержания ОМВД России по г. Костомукше), превышающий 1 год 5 месяцев.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции, изменяя в указанной части решение суда первой инстанции, исходил из характера установленного по делу нарушения условий содержания, допущенных обоими следственными изоляторами, периода нарушения, связанного с сокращением в два раза продолжительности положенной административному истцу прогулки.

При рассмотрении вопроса о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, суды обоснованно учли, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок обращения в суд был обоснованно восстановлен.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда от 14 февраля 2022г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда от 14 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022г.