Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-14100/2022[88а-14541/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1790/2022) по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2022г. (N33а-1422/2022) по административному иску Абышова Ф. Балахана оглы к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия Жураховской Т.В. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Карелия Черепанова Д.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абышов Ф.Б.о. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее-МВД по Республике Карелия) об отмене решения МВД по Республике Карелия от 3 декабря 2021г. об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации в связи с представлением подложных документов ввиду его незаконности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2022г. в удовлетворении административного иска Абышова Ф.Б.о. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2022г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2022г. отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска Абышова Ф.Б.о.

Признано незаконным и отменено решение МВД по Республики Карелия от 3 декабря 2021г. об отклонении заявления Абышова Фаига Балахана оглы о приеме в гражданство Российской Федерации. МВД по Республике Карелия обязано повторно рассмотреть заявление Абышова Ф.Б.о. от 3 сентября 2021г, регистрационный N, о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В кассационной жалобе МВД по Республике Карелия просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2022г. отменить, оставить в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2022г, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Абышовым Ф.Б.о. представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по указанию в заявлении о принятии в гражданство достоверных и правдивых сведений возложена на административного истца. Однако Абышов Ф.Б.о. представил сведения о регистрации дочери не соответствующие действительности, то есть заведомо ложные. В связи с чем, отсутствуют основания для признания обжалуемых действий МВД по Республике Карелия незаконными. Поэтому отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска. Суд указал, что доказательств того, что обжалуемое решение принято вне представленной компетенции, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, административный истец не представил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелии решение суда отменила, указав, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отклонения заявления Абышова Ф.Б.о. о приеме в гражданство. В обоснование позиции суд апелляционной инстанции, в том числе сослался на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в определении от 28 февраля 2019г. N316-О.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 мая 2002г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N62-ФЗ).

В соответствии с п."а" ч.2 ст.14 Федерального закона N62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч.1 ст.16 Федерального закона N62-ФЗ отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что Абышов Ф.Б.о, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющийся гражданином Республики Азербайджан, проживал на территории Российской Федерации на основании решения УФМС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. Абышову Ф.Б.о. выдан вид на жительство серии N сроком до 25 декабря 2022г. Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Мать и сестры административного истца являются гражданами Республики Азербайджан, проживают в "адрес"; два брата являются гражданами России, проживают в России; третий брат является гражданином Украины, где и проживает; жена-гражданка Республики Азербайджан, проживает в России.

Абышов Ф.Б.о. имеет двух дочерей, которые являются гражданами Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2021г. по гражданскому делу N2-344/2021 ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

3 сентября 2021г. Абышов Ф.Б.о. обратился в МВД по Республике Карелия с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в связи с наличием дееспособной дочери, достигшей возраста восемнадцати лет, которая является гражданкой Российской Федерации.

В пункте 14 заявления в графе "страна проживания и адрес" Абышов Ф.Б.о. указал следующие сведения в отношении своей совершеннолетней дочери: адрес регистрации- "адрес"; адрес проживания- "адрес".

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Абышов Ф.Б.о. представил паспорт дочери серии N, выданный 6 марта 2019г. МВД по Республике Карелия, а также его копию. На странице 5 указанного паспорта имеется штамп о регистрации по месту жительства с 18 сентября 2003г. по адресу: Республика Карелия, "адрес". Иные штампы или отметки о регистрации либо о снятии с регистрационного учета в паспорте отсутствуют.

В ходе проверки уполномоченного органа выявлено, что ФИО2 была зарегистрирована с 18 сентября 2003г. по 10 июня 2021г. по месту жительства по адресу: Республика Карелия, "адрес"; снята с регистрационного учета 10 июня 2021г. на сновании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2021г.

В связи с выявлением данного факта УВМ МВД по Республике Карелия пришло к выводу о предоставлении административным истцом подложного документа, а именно паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации по указанному адресу.

Решением УВМ МВД по Республике Карелия, утвержденным 3 декабря 2021г. министром внутренних дел по Республике Карелия, заявление Абышова Ф.Б.о. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в связи с предоставлением Абышовым Ф.Б.о. подложных документов, содержащих недостоверные сведения о регистрации совершеннолетней дочери, которая на момент подачи заявления была снята с регистрационного учета и проживала на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания, о чем было известно административному истцу.

Признавая обжалуемое решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия указала следующее.

Форма заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренная Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002г. N1325, не содержит требований о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства.

Действующее законодательство не связывает наступление каких-либо правовых последствий с фактом регистрации по месту жительства близких родственников заявителя при решении вопросов о приеме в гражданство. При этом заявитель обязан представить достоверные сведения о месте проживания близких родственников, что и было указано Абышовым Ф.Б.о. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, дополнительная информация о месте регистрации дочери, правового значения не имеет.

На момент предоставления паспорта ФИО2 последняя уже являлась совершеннолетним гражданином Российской Федерации, который самостоятельно отвечает за совершенные им поступки.

Оценивая вывод УМВ МВД по Республике Карелия о недобросовестной реализации ФИО2 своего права на свободу передвижения, суд апелляционной инстанции отметил, что снятие ФИО2 с регистрационного учета осуществлено на основании заявления ее бабушки- ФИО9 Ни Абышов Ф.Б.о, ни ФИО2 с подобным заявлением в уполномоченный орган не обращались.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. ни на ФИО2, ни на ее законного представителя Абышова Ф.Б.о. не возлагалась обязанность по снятию ФИО2 с регистрационного учета. Решение органа миграционного учета от 10 июня 2021г. о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес" на основании заявления ФИО9 в адрес ФИО2 не направлялось.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019г. N316-О отражено, что ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагал, что фактическое возложение на Абышова Ф.Б.о. ответственности за нарушения миграционного законодательства совершеннолетней дочерью ФИО2 путем отказа ему в приеме в гражданство является необоснованным.

Исходя из изложенных обстоятельств, и приведенного правового обоснования суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации Абышова Ф.Б.о. и о незаконности обжалуемого им решения УВМ МВД по Республике Карелия от 3 декабря 2021г.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, наличие в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о регистрации места жительства, в то время как гражданин снят с регистрационного учета по данному адресу места жительства, не свидетельствует о том, что названный паспорт гражданина Российской Федерации является подложным документом.

В данном случае можно лишь утверждать о наличии в паспорте гражданина Российской Федерации сведений, не соответствующих действительности.

Между тем, Абышову Ф.Б.о. отказано в заявлении о приеме в гражданство именно по основанию предоставления подложного документа. Таким образом, подобное суждение не может быть признано обоснованным, как не основанное на материалах дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022г.