Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-14355/2022[88а-14917/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-89/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 9 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. (N33а-3469\2022) по административному иску Кравченко П.Р. к ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко П.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2500000 рублей, в обоснование которого указал, что с 17 июня 2019г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с 22 июня 2020г. в строгих условиях отбывания наказания, с декабря 2020г. содержался в отряде N 7 СУОН, где не были обеспечены надлежащие условия содержания, выразившиеся в том, что в дневном помещении ненадлежащее отопление, температура в помещении от 14 до 15 градусов, окна продуваются, ему холодно, он постоянно мерзнет, отчего болит голова и чувствует дискомфорт. С 05 апреля 2021г. по 20 апреля 2021г. находился в штрафном изоляторе и содержался в камере N 3 в ненадлежащих условиях, в частности туалет не оборудован вентиляцией, поэтому чувствуется запах, в туалете нет освещения, в ночное время постоянно спотыкался и рвал тапки, вынужден был спать на полу, поскольку на кроватях в ШИЗО нет деревянного настила, имеются железные пруты, спать неудобно, прогулочные дворы выполнены из металла, не соответствуют площади, отсутствуют полноразмерные перегородки в санузле, унитазы и бачки для смыва в нерабочем состоянии, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, отсутствует горячее водоснабжение, отсутствуют столы, стулья, скамейки, тумбочки, нарушается норма площади жилых помещений, которая полагает должна быть обеспечена не менее 3 кв.м, с учётом предметов мебели и санузла.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2022г. административный иск Кравченко П.Р. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кравченко П.Р. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований Кравченко П.Р. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты. Полагают, что отсутствие горячей воды компенсировалось возможностью регулярно мыться в бане учреждения; доводы административного истца носят неконкретный характер, выявленные нарушения не влекут нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что условия содержания Кравченко П.Р. в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым законом требованиям. В связи с чем, ему присуждена компенсация за нарушения содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела следует, что Кравченко П.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 У ФСИН России по Республике Коми с 17 июня 2019г. С 10 июня 2020г. содержался в строгих условиях отбывания наказания. Убыл 21 октября 2021г. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ЕПКТ).

Отряд N 7 СУОН расположен на втором этаже блока общежития, капитально отремонтирован в 2015г. согласно государственному контракту N 75 от 1 апреля 2015г, заключённому между ФКУ РЖ-19 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми. Здание отряда N 7 полностью оборудовано новыми трёхкамерными стеклопакетами.

Судами первой и апелляционной инстанций (далее-Суды) установлены следующие обстоятельства: в период содержания истца в отряде N 7 (СУОН) температура воздуха составляла +15С в нарушение требований СанПиН 1.2.3685-21 в период с 7 мая по 7 июня 2021г.; в камере N 3 блока ШИЗО чаши, унитазы находились в нерабочем состоянии; в санузлах отсутствовало искусственное освещение; в помещениях и камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Сославшись на приведенное правовое регулирование, а также на статью 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, пункты 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении условий содержания осужденного Кравченко П.Р.

Суды первой и апелляционной инстанции (далее-Суды) пришли к выводу о том, что в период содержания Кравченко П.Р. в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, хотя и были допущены нарушения условий содержания, однако данные нарушения не свидетельствуют о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении и не могут свидетельствовать о том, что допущенные в отношении истца нарушения превышали ту степень суровости, которая свидетельствует о наличии оснований для взыскания соответствующей денежной компенсации. К таким нарушениям Судами отнесены следующие нарушения: перегородки санузлов блока ШИЗО/ПКТ выполнены из ненадлежащего материала и не являются полноразмерными на всю высоту камеры, однако высота перегородки не достает до потолка примерно 30 см, что позволяет посещать санузел в условиях приватности; в камере ШИЗО N 3, в которой содержался административный истец, на откидных кроватях отсутствует деревянное покрытие, во всех камерах койка откидная не соответствует Каталогу, столы и стулья, предусмотренные Каталогом не установлены; однако размер ячеек полотна койки не позволяет падать матрасу, как указывает административный истец, при запирании койки к стене в дневное время, выдвигается стол и стул; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, однако, имеется естественная вентиляция в рабочем состоянии, которая позволяет поддерживать надлежащий микроклимат в помещении, проветривать как само помещение, так и санузел; прогулочные дворики выполнены из ненадлежащих материалов, однако, это не нарушает право административного истца на прогулку, которая обеспечивалась.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суды учли характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 7 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенного правового регулирования, доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не повлекли нарушение прав административного истца, являются необоснованными.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.