Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-14478/2022[88а-14919/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3766/2021) по кассационной жалобе Исакова М.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022г. (N33а-859/2022) по административному иску Исакова М.Н. присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаков М.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания указав, что в периоды времени с 6 ноября 2018г. по 8 ноября 2018г, с 13 июня 2019г. по 21 июня 2019г, с 19 августа 2019г. по 28 августа 2019г. и с 26 сентября 2019г. по 30 сентября 2019г. содержался в изоляторе временного содержания, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Так, норма санитарной площади на одного человека в камере не соблюдалась, спальное место представляло собой настил из деревянных досок, кран с водой, санузел и раковина в камере отсутствовали, стены были оштукатурены "под шубу", он был лишен ежедневной прогулки, поскольку прогулочный двор в изоляторе не оборудован. Также в изоляторе отсутствовал медицинский кабинет и медицинский персонал. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания, Исаков М.Н. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 4 600 рублей за каждый день содержания в изоляторе.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022г, в удовлетворении административного иска Исакова М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Исаков М.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и на вступивший в законную силу судебный акт о присуждении компенсации при наличии аналогичных нарушений.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Установив, что по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о существенном несоответствии условий содержания Исакова М.Н. в изоляторе временного содержания требованиям закона, повлекших нарушение его прав, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-Федеральный закон N103-ФЗ) предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 17 (п. 11) и 23 Федерального закона N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым гарантировано право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005г. N950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее-Правила), которыми определен объем материально-бытового обеспечения обвиняемых и подозреваемых и установлены требования к оборудованию камер изолятора временного содержания.

В соответствии с требованиями п.42 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.п.47, 48 Правил).

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, что Исаков М.Н. был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6 ноября 2018г, впоследствии ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

После задержания 7 ноября 2018г. в 01 час. 40 мин. Исаков М.Н. помещен в изолятор временного содержания УМВД России по Калининградской области, где находился до 10 часов 00 мин. 8 ноября 2018г.

В связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу Исаков М.Н. помещен в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Калининградской области. Из следственного изолятора для проведения следственных действий Исаков М.Н. неоднократно доставлялся в ИВС УМВД России по Калининградской области, где находился с 10 час. 35 мин. 13 июня 2019г. по 15 час. 50 мин. 21 июня 2019г.; с 11 час. 10 мин. 19 августа 2019г. по 9 часов 55 мин. 28 августа 2019г, а также с 12 час. 00 мин. 26 сентября 2019г. по 17 час. 20 мин. 30 сентября 2019г.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций (далее-Суды), доводы административного истца о том, что условия его содержания в изоляторе временного содержания не в полной мере соответствовали требованиям закона, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в изоляторе временного содержания не оборудован прогулочный дворик, в камерах отсутствуют санитарные узлы, краны с водопроводной водой, столы, скамейки, вешалки и полочки для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачки для питьевой воды. Уровень искусственной освещенности ниже нормы, установленной п.3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Однако выявленные нарушения с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания Исакова М.Н. в изоляторе временного содержания (несколько дней) Судами не признаны существенными, так как данные нарушение не повлекли наступление для административного истца каких-либо негативных последствий.

При этом имеющиеся нарушения, по возможности восполнены, а именно, согласно акту внеплановой выездной проверки от 04 октября 2019г, составленному специалистами ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области, все камеры оборудованы механической вытяжной вентиляцией. Кроме того, в них имеется вентиляция с естественным побуждением через внутристенные каналы, температурно-влажностный режим в камерах соблюден; величина оконных проемов, обеспечивающих естественное освещение камер, незначительно меньше нормы, однако приведение их в соответствие с требованиями является объективно невозможным в связи с конструктивными особенностями здания и места его расположения (в центре города). Для хранения вещей задержанных в коридоре ИВС установлен шкаф с ячейками, чистое постельное белье хранится в отдельном шкафу, для хранения постельных принадлежностей выделена отдельная камера, стирка белья осуществляется еженедельно в соответствии с государственным контрактом. Задержанные имеют возможность помывки в душе 1 раз в неделю, при поступлении в изолятор все они проходят обязательную санитарную обработку, включающую в себя принятие душа. Питьевой режим при отсутствии бачков для питьевой воды в камерах организован соответствующим образом, по просьбе задержанных им выдается кипяченая вода. Продукты питания хранятся в холодильнике, который располагается в специально отведенной комнате приема пищи. Все задержанные обеспечиваются трехразовым горячим питанием, еда доставляется в индивидуальной одноразовой посуде, хлеб - в прозрачной упаковке, для приема пищи задержанным выдаются одноразовая столовая посуда (ложки, вилки, стаканы). Уборка помещений производится ежедневно, уборочный инвентарь, а также моющие и дезинфицирующие средства имеются в достаточном количестве.

Отсутствие непосредственно в камере санузла и кранов с водопроводной водой также в связи с незначительным сроком содержания Исакова М.Н. в изоляторе временного содержания нельзя признать существенным нарушением при том, что санузел в изоляторе был оборудован общий, который располагался в коридоре, задержанные выводились в него по их просьбе.

Согласно названному выше акту внеплановой проверки от 04 октября 2019г. N70 и сообщению начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области, санузел для задержанных оборудован напольным унитазом, раковиной для мытья рук с подводом холодной и горячей воды, в нем есть душевая кабина. Сантехническое оборудование в рабочем состоянии, санитарное состояние санузла удовлетворительное.

В техническом паспорте изолятора отображено, что площадь санузла (помещение N 15) составляет 13, 8 кв.м, также в изоляторе имеется, вопреки доводам административного истца об обратном, кабинет медицинских осмотров (помещение N 13 площадью 4, 5 кв.м).

В связи с отсутствием данных о нуждаемости административного истца в медицинской помощи, его ссылки на то, что в период его содержания изоляторе не было медицинского персонала, отклоняются.

Из карточки задержанного Исакова М.Н. следует, что по прибытии в ИВС он был помещен в камеру N 5, ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, ему проведена санитарная обработка, включающая в себя помывку в душе и бритье, выданы постельные принадлежности и другое имущество, при убытии из ИВС претензий по условиям содержания от Исакова М.Н. не поступило.

Согласно журналу медицинских осмотров жалоб на здоровье от Исакова М.Н. не поступало, в медицинской помощи он не нуждался, в данном журнале Исаковым М.Н. собственноручно выполнена запись о том, что жалоб на режим и условия содержания у него не имеется.

Доводы Исакова М.Н. о несоблюдении нормы санитарной площади камеры на одного человека опровергаются сообщением начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области и актом внеплановой выездной проверки изолятора временного содержания от 04 октября 2019г. N 70, из которых следует, что для содержания задержанных в изоляторе имеется 12 камер, площадь на одного задержанного составляет более 4-х кв.м. Фактически наполняемость изолятора в 2019г. составляла 5-7 человек в день.

Из технического паспорта изолятора временного содержания усматривается, что лимит мест в 12 камерах для задержанных составляет 13 человек, при этом в основном камеры имеют площадь 4, 5 кв.м (NN 2-12), одна из камер - 13, 8 кв.м (N 1).

Оборудование камер изолятора временного содержания деревянными нарами допускается в соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005г. N950.

Данных о том, что Исаков М.Н. обращался с жалобами на условия содержания в изоляторе временного содержания в 2018-2019 годах в прокуратуру или в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений условий содержания истца в изоляторе временного содержания, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для Взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении не представлено.

Содержание административного истца в ИВС связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств с учетом приведенного правового регулирования, Судами не усмотрено наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска Исакова М.Н.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на вышеуказанных нормах, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Довод административного истца о том, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2021г. по административному делу N2а-814/2021 имеет преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, не обоснован, так как названным судебным актом установлен факт нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания иного лица (Прохоренко А.А.) и при иных, относящихся именно к этому лицу, обстоятельствах.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова М.Н. -без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.