Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-14551/2022[88а-14904/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года по административному делу N2а-5344/2021 по административному исковому заявлению Башлыкова Д. С. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башлыков Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 января 2020 года по 20 ноября 2020 года ненадлежащими, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Башлыков Д.С. в период с 25 января 2020 года по 20 ноября 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом условия содержания в указанном исправительном учреждении являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушение нормы площади на одного человека с учётом количества лиц, содержащихся вместе с Башлыковым Д.С. в карантине, отрядах, камерах ШИЗО. По прибытию у Башлыкова Д.С. была изъята гражданская одежда и выдан один комплект специального хлопчатобумажного костюма, брюки, кепка, пиджак, ботинки из кирзовой кожи. Указанный костюм приходилось носить по 16 часов, снимать и постирать его не имелось возможности, поскольку он был выдан в одном экземпляре. Кухня карантина находилась в антисанитарном состоянии, имелись тараканы, крысы, запах канализации. В карантине содержалось 20 человек, на которых приходился 1 унитаз. При проживании в блоке N 3, расположенном на 2 этаже, административный истец располагался в помещении N 3, где нарушалась норма площади на одного человека, было слабое освещение, мало пространства в помещении кухни, телевизионной комнате, в столовой стоял неприятный запах от канализации, имелись крысы.

За период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Башлыков Д.С. выдворялся в ШИЗО 4 раза, в камерах которых имелся туалет, умывальник, кровати, пристёгнутые к стене, стол из металлической доски, писать на котором было неудобно, освещение было тусклым, с учётом количества лиц, содержащихся вместе с административным истцом (2-3 человека), нарушалась норма площади на одного человека. В здании ШИЗО включали громко музыку, звук не убавляли, из-за установленных на окнах камер ШИЗО решетки плохо поступал свет, на стенах камер ШИЗО имелся грибок, сырость, дворики для прогулок маленькой площади. За весь период отбывания наказания не выдавали в полном объёме средства личной гигиены, а из-за ограничения в весе посылок не мог получить средства гигиены от родственников. Питание было низкого качества.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года административный иск удовлетворен частично. Условия содержания Башлыкова Д.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 января 2020 года по 20 ноября 2020 года признаны ненадлежащими, что выразилось в необеспечении нормой вещевого довольствия и индивидуальными средствами гигиены. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Башлыкова Д.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 32000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, всего 32300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года изменено в части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, её размер определён в сумме 10000 рублей. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

В соответствии с положениями статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В соответствии со статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Башлыков Д.С. в период с 25 января 2020 года по 20 ноября 2020 года содержался в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытию срока наказания 20 ноября 2020 года.

Установлено, что в период с 25 января 2020 года по 29 января 2020 года Башлыков Д.С. содержался в карантинном отделении, с 29 января 2020 года по 22 ноября 2020 года - в отряде N 4.

Из материалов дела следует, что карантинное отделение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагается на первом этаже здания "Медсанчасти". Согласно техническому паспорту здания, карантинное отделение имеет общую площадь 97, 7 кв.м, и состоит из спального помещения N 1 площадью 10, 4 кв.м, на 9 спальных мест; спального помещения N 2 площадью 16, 3 кв.м, на 8 спальных мест; спального помещения N 3 площадью 12, 8 кв.м, на 9 спальных мест.

В карантинном помещении имеется комната приёма пищи площадью 11 кв.м, комната дневного пребывания и просмотра телепередач площадью (ГТВР) 32, 7 кв.м, тамбур перед санитарным узлом площадью 5, 8 кв.м, санитарный узел (туалет) площадью 3, 3 кв.м, душевая площадью 5, 4 кв.м, локальный участок (прогулочный двор) 6*7 метров, в котором оборудовано место для курения. Доступ в прогулочный двор открыт с 5:30 до 21:30.

Согласно журналу количественной проверки осужденных в карантинном отделении находилось 25 января 2020 года - 9 человек, с 26 января 2020 года по 29 января 2020 года - 11 человек.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что норма пощади на одного осужденного при содержании Башлыкова Д.С. в карантинном отделении в период с 25 января 2020 года по 29 января 2020 года, соответствовала требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и составляла более 2 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом в карантинном отделении комната приема пищи площадью 11 кв.м, оборудована раковиной, обеденным столом для приема пищи, 10 табуретами и навесными шкафами для хранения посуды. Приём пищи осуществляется поочередно, согласно распорядку дня, пища доставляется в специальных пищевых баках - термосах, выдаются столовые приборы (ложки, вилки, тарелки).

Санитарный узел обустроен в виде душевой на одно место, 1 унитаз и одна ножная ванна, умывальная на 1 раковину оборудована подводом горячей и холодной воды. Время посещения душевой, осужденными помещенными в карантинное отделение не ограничено, имеется свободный доступ в течение всего дня.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отряд N 4 располагается на 2 этаже общежития N 4, где в пользовании осужденных отряда находятся помещение воспитательной работы площадью - 51, 6 кв.м, комната хранения продуктов питания и разогрева пищи - 22, 9 кв.м.; спальные помещения общей площадью 218, 8 кв.м, из них помещение N 4 - 50, 9 кв.м, помещение N 5 - 83, 9 кв.м, помещение N 7 - 84, 0 кв.м.

Согласно журналам учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде N 4 в период с 29 января 2020 года по 20 ноября 2020 года содержалось от 80 до 104 человек, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на одного осужденного в указанный период в отряде N 4 приходилось более 2 кв.м.

В спальных помещениях отряда установлены металлические кровати вдоль стены в один или два яруса. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек.

Судом установлено, что санитарный узел отряда N 4 состоит из двух помещений с умывальниками, оборудованных 5 умывальниками (раковинами) каждое, а также двух помещений с туалетными комнатами, оборудованными унитазами в количестве 10 штук, ножной раковиной в количестве 1 штуки, 4 писсуарами. Ежедневно проводятся уборка с применением дезинфицирующих средств, посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.

Общежитие обеспечено холодным и горячим водоснабжением.

Искусственное и естественное освещения в помещениях общежитий соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Вентиляционная система в жилых секциях обеспечивает проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях. В спальных помещениях отрядов следы плесени отсутствуют.

Питание осужденных осуществляется в столовой в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В помещениях столовой ремонтные работы проведены в начале 2019 года. Качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируется оперативным дежурным и медицинским работником.

Медицинскими работниками филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежедневно проводится оценка качества готовых блюд с занесением соответствующих отметок в бракеражный журнал. Суточные пробы хранятся в варочном цехе в отдельном холодильнике не менее 48 часов. Ежедневно перед началом смены в столовой проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, записи в журнале здоровья имеются. Меню-раскладка, журнал контроля за качеством приготовленной пищи, санитарный журнал, бракеражный журнал, журнал осмотра на гнойничковые заболевания ведутся согласно установленным формам.

Из материалов дела следует, что за нарушение условий порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, административный истец неоднократно постановлениями начальника учреждения выдворялся в ШИЗО, в частности: 21 июля 2020 года сроком на 7 суток, содержался в ШИЗО N 6; 28 июля 2020 года сроком на 15 суток, из них с 28 июля 2020 года по 03 августа 2020 года содержался в ШИЗО N 6, с 03 августа 2020 года по 11 августа 2020 года содержался в ШИЗО N 5, с 11 августа 2020 года по 12 августа 2020 года содержался в ШИЗО N 2; 25 августа 2020 года сроком на 7 суток, содержался в ШИЗО N 3; 08 сентября 2020 года сроком на 3 суток, содержался в ШИЗО N 5; 03 ноября 2020 года сроком на 15 суток, из них с 03 ноября 2020 года по 04 ноября 2020 года содержался в ШИЗО N 7, с 04 ноября 2020 года по 06 ноября 2020 года содержался в ШИЗО N 2, с 06 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года содержался в ШИЗО N 5, с 14 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года содержался в ШИЗО N 3.

Согласно техническому паспорту площадь камер ШИЗО составляет: ШИЗО N 2 - 9, 4 кв.м.; ШИЗО N 3 - 9, 0 кв.м.; ШИЗО N 5 - 9, 4 кв.м.; ШИЗО N 6 - 9, 4 кв.м.; ШИЗО N 7 - 9, 2 кв.м.

Судом установлено, что одновременно в камерах ШИЗО содержалось не более 3 человек, в связи с чем, площадь на одного человека в период нахождения в камерах ШИЗО Башлыкова Д.С. составляла более 2 кв.м.

Ежедневно медицинскими работниками МСЧ-1 проводит обход всех помещений, контролируется санитарное состояние.

Судом установлено и следует из материалов дела, что санузлы в камерах ШИЗО отгорожены перегородками от жилой части камеры и оборудованы защитными экранами.

Помещения ШИЗО оборудованы откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на 1 человека, которые на дневное время пристёгиваются к стене, преобразовываясь в места для сидения, столом для приёма пищи, умывальником (рукомойник) 1 штука на одну камеру, холодным и горячим водоснабжением. Санитарный узел оборудован ножным унитазом чашей "Генуя".

Помывка осужденных ШИЗО/ПКТ проводится 2 раза в неделю, стирка белья проводится по графику еженедельно.

Вентиляция в камерах ШОЗО естественная, вентиляционные окна находится над входной дверью камеры, также все камеры ШИЗО оборудованы окнами с форточками; в коридоре ШИЗО работает приточно-вытяжная вентиляция через вентиляционные шахты и принудительной вытяжной вентиляций.

Судом первой инстанции установлено, что количество прогулочных дворов в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми составляет в ШИЗО - 4, в ПКТ - 3, площадь каждого составляет 10, 4 кв.м.

В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной.

Судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Башлыкову Д.С. выданы 03 февраля 2020 года свитер - 1 шт, телогрейка - 1 шт, шаровары ватные - 1 шт, костюм х/б- 1 компл, белье нательное зимнее - 1 пара, майка - 1 шт, шапка - 1 шт, сапоги зимние - 1 пара; 08.05.2020 выданы рубашка х/б - 1 шт, фуражка - 1 шт, полуботинки демисезонные - 1 пара, пантолеты литиевые - 1 пара, при этом второй костюм х/б как положено нормой вещевого довольствия не выдавался Башлыкову Д.С.

Размер средств гигиены, в соответствии с которым норма на одного человека в месяц составляет: туалетное мыло - 50 гр, зубная паста (порошок) - 30 гр, одноразовые бритвы - 6 шт, туалетная бумага - 25 м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что за период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Башлыков Д.С. обеспечивался нормой средствами гигиены ежемесячно кроме марта и июля 2020 года, в связи с отсутствием средств на складе исправительного учреждения.

Разрешая требования административного иска о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 21 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12, 12.1, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказов Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"), оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, признал, что в отношении Башлыкова Д.С. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в части обеспечения средствами индивидуальной гигиены и вещевым довольствием, в связи с чем, удовлетворил требования административного иска в указанной части.

В остальной части заявленных требований суд признал, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда о том, что условия содержания Башлыкова Д.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части обеспечения нормой жилой площади помещений карантинного отделения, отряда N 4 и камер ШИЗО, надлежащего оснащения, вентиляции, санитарно- гигиенических требований, питания, санитарного состояния отряда, столовой, соответствовали требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции о нарушении прав Башлыкова Д.С. ненадлежащим обеспечением вещевым довольствием и гигиеническими средствами.

По смыслу действующего законодательства на исправительном учреждении лежит обязанность в день прибытия осужденного в исправительное учреждение, в полном объёме обеспечить его вещевым довольствием по нормам, предусмотренным Приказом N 216.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что данная обязанность не была исполнена административным ответчиком, Башлыкову Д.С. не был выдан второй костюм х/б.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что осужденный Башлыков Д.С. не был обеспечен вещевым довольствием по положенной норме.

Оценивая доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в не обеспечении осужденного средствами индивидуальной гигиены, суд обоснованно признал их нашедшими свое.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности копиями раздаточных ведомостей, свидетельствующих о том, что осужденный Башлыков Д.С. в период содержания в исправительном учреждении не обеспечивался индивидуальными средствами гигиены в марте и июле 2020 года. Доказательств отказа административного истца от получения предметов гигиены в указанные месяцы исправительным учреждением не представлено.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что относится к нарушению условий содержания в исправительном учреждении, за которое допускается взыскание предусмотренной законом компенсации.

Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих, а равно судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание представленные административными ответчиками доказательства, которые оценены судом в совокупности.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным доказательствам.

Учитывая отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведённой выше части, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведённые административным истцом в обоснование заявленных требований указанные выше обстоятельства о несоответствии условий содержания установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Довод жалобы административных ответчиков о том, что требования административного истца не могут быть удовлетворены в связи с пропуском Башлыковым Д.С. срока обращения в суд, обоснованно признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Бышлыков Д.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 20 ноября 2020 года, с административным исковым заявлением обратился в суд 26 января 2021 года, а равно срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы жалобы административных ответчиков об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований в случае незаконности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что исправительным учреждением иными предметами вещевого довольствия, Башлыков Д.С. был обеспечен, продолжительности периода не предоставления костюма х/б и не обеспечения средства личной гигиены, суд апелляционной инстанции снизил размер присужденной компенсации до 10000 рублей.

Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года по административному исковому заявлению Башлыкова Д. С. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: