Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-14650/2022[88а-15153/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-7420/2021) по кассационной жалобе Бастракова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. (N33а-2188/2022) по административному иску Бастракова В.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бастраков В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в изъятии и непредоставлении нательного белья из подменного фонда при водворении в ШИЗО. Ссылаясь на факт нарушения, установленный органом прокуратуры при рассмотрении его обращения, просил взыскать компенсацию в размере 400 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021г. признано незаконным бездействие ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в непредоставлении Бастракову В.А. нательного белья при помещении в ШИЗО. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бастракова В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 19 000 руб. В удовлетворении административного иска к УФСИН России по Республике Коми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бастраков В.А, ссылаясь на существенные нарушения материальных и процессуальных норм, просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что условия содержания Бастракова В.А. в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым законом требованиям. В связи с чем, присуждена компенсация за нарушения содержания в исправительном учреждении в размере 19 000 руб.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела следует, что Бастраков В.А. отбывает наказание в ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 29 июля 2017г. по настоящее время.

Отбывая уголовную меру наказания Бастраков В.А. неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания: 7 мая 2018г. на 10 суток, 24 июля 2018г. на 13 суток, 31 августа 2018г. на 7 суток, 8 октября 2018г. на 5 суток, 17 декабря 2018г. на 7 суток, 10 января 2019г. на 8 суток, 7 февраля 2019г. на 12 суток, 4 марта 2019г. на 6 суток, 15 апреля 2019г. на 9 суток, 20 июня 2019г. на 7 суток, 1 августа 2019г. на 5 суток, 2 сентября 2019г. на 3 суток, 15 ноября 2019г. на 6 суток, 15 января 2020г. на 9 суток, 1 апреля 2020г. на 4 суток, 18 мая 2020г. на 5 суток, 2 июня 2020г. на 7 суток, 9 июля 2020г. на 12 суток и 30 ноября 2020г. на 10 суток.

Применение к осужденному Бастракову В.А. мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО предметом судебной оценки в рамках настоящего рассмотрения не является.

Нарушение своих прав административный истец связывал с ненадлежащими условиями его содержания в ШИЗО за весь период его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившимися в изъятии нательного белья и необеспечении таковым из подменного фонда при водворении в ШИЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013г. N216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

В соответствии с Нормой N 1 приложения N 1 к приказу Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013г. N216 осужденным мужчинам, отбывающим наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, выдаются предметы одежды и обуви, в том числе нательное белье. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания.

Из представления прокуратуры Республики Коми от 26 марта 2021г. N 17-12-2021 в адрес начальника УФСИН России по Республике Коми об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства следует, что проведенной прокуратурой проверкой состояния законности в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми установлено наличие остатка в учреждении нательного белья в количестве 702 комплектов при численности осужденных в колонии равной 573 человекам, что свидетельствует о наличии возможности обеспечения осужденных, содержащихся в ШИЗО, нательным бельем из подменного фонда. Несмотря на наличие такой возможности, вопреки требованиям действующего законодательства администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не решается вопрос, связанный с выдачей нательного белья для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, что влечет социальную напряженность в среде осужденных, протестные акции и создание коррупционных факторов.

Наличие данных фактов подтверждается ответом УФСИН России по Республике Коми от 28 апреля 2021г. на это представление прокуратуры, из которого следует, что нарушение в части обеспечения вещевым довольствием осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК- 25, устранено. Для обеспечения и создания подменного фонда в ШИЗО сотрудниками отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми организована выдача 30 комплектов белья нательного теплого в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах.

Проанализировав приведенные нормы права применительно к условиям содержания Бастракова В.А, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что при содержании административного истца в камерах ШИЗО в оспариваемый период имели место отклонения от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении в части обеспечения вещевым довольствием.

В связи с чем, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в непредоставлении Бастракову В.А. нательного белья при помещении в ШИЗО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что исправительное учреждение имело в наличии остаток нательного белья, а также принимая во внимание установленную Приказом Минюста России от 03 декабря 2013г. N216 возможность отпускать в качестве инвентарного довольствия, в том числе белье нательное при наличии такой возможности для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, доводы административных ответчиков об обратном признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суды учли характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 19 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Бастракова В.А. по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бастракова В.А. -без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.