Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-14658/2022[88а-15159/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-938/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 22 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022г.(N33а-3282/2022) по административному иску Темнова И.И. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темнов И.И. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за период с 08 октября 2018г. в размере 4 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что после прибытия в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми был распределен в отряд N 4, где проживал в жилой секции N 2. Размеры секции не более 90 кв.м, проживало в ней 47 человек, размещалось 24 двухъярусные кровати, 17 тумбочек и 36 табуреток, что лишало возможности свободно передвигаться, площадь составляла 0, 5 кв.м. на человека. Освещение тусклое, всего 4 лампочки 36Вт, писать и читать сложно, из-за чего у него возникали головные боли. В секции нет проточной вентиляции либо кондиционера, есть лишь 3 отдушины. Рамы на 3 окнах в секции старые, имеют щели, от чего постоянно простужался и болел. В общежитии отряда два туалета, где всего 8 унитазов, из которых 2 не закрыты вообще, чем не обеспечивается приватность. В двух комнатах для умывания размером 9 кв.м, всего 10 кранов и 10 раковин. Помывка в бане колонии 2 раза в неделю, время помывки на 120 человек составляет 120 минут, чего недостаточно. В БПК всего 10 леек, площадь душевой не более 60 кв.м. Питание в колонии в антисанитарных условиях. Комната для просмотра телевизора в отряде размером 90 кв.м, имеет всего 60 посадочных мест. На крыше здания отряда отсутствуют снегозадержатели.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022г. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Темнова И.И. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб. В остальной части административного иска Темнова И.И. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 У ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты. Полагают, что отсутствие горячей воды компенсировалось возможностью регулярно мыться в бане учреждения; доводы административного истца носят неконкретный характер, выявленные нарушения не влекут нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что условия содержания Темнова И.И. в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым законом требованиям. В связи с чем, присуждена компенсация за нарушения содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела следует, что Темнов И.И. содержится в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми с 08 октября 2018г. по настоящее время. С 08 октября 2018г. по 13 октября 2018г. содержался в отряде N 3 (с 01 января 2020г. отряд N 1); с 13 октября 2018г. по 28 января 2022г. в отряде N 4 спальная секция N 2 (с 01 января 2020г. отряд N 2); с 28 января 2022г. в отряде N 1.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК исправительного учреждения.

В данной части суд отметили, что административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения Темнова И.И. горячей водой в период его содержания в исправительном учреждении.

Сославшись на пункты 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, а также на положения ранее действующей Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп), суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении Темнова И.И. горячей водой, нарушены, что привело к нарушению его прав.

В данной части суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что доводы ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комплексе учреждения, согласно

установленному распорядку дня, где горячее водоснабжение осуществляется силами собственной котельной, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в том числе Темнова И.И. и не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала также обоснованными доводы административного иска Темнова И.И. о не оборудовании санитарных узлов отряда ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми условиями приватности.

Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" также разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать отсутствие достаточной приватности санитарных помещений.

Из представленных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми доказательств не следует, что санитарные узлы отрядов исправительного учреждения оснащены условиями приватности, следовательно, в заявленный период нарушалось право административного истца Темнова И.И. на уединение при отправлении естественной нужды, что в свою очередь подлежит компенсации.

Указанное обстоятельство необоснованно не учтено судом при разрешении спора.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суды первой и апелляционных инстанций не установили.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суды учли характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 10 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения условий содержания Темнова И.И, и не повлекли нарушение его прав, являются необоснованными, так как не соответствуют материалам дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.