Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-14920/2022[88а-15317/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трача М. П. (далее - Трач М.П.) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года по административному делу N 2а-6616/2021 по административному исковому заявлению Трача М.П. к федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть 11 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), ФСИН России о признании оказания медицинской помощи ненадлежащим, взыскании компенсации за ненадлежащее условие оказания медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2013 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республик от 19 июля 2013 года, Трач М.П. осужден по ст.ст. 228.1 ч.2 п. "б", 228.1 ч.3 п. "б", 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, которое с 28 августа 2013 года отбывает в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь Трачу М.П. в период отбывания наказания в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывалась ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

12 июля 2021 года Трач М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи и взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с обострением имеющегося у него заболевания "геморрой" в апреле 2017 года врачом-хирургом ему было показано оперативное лечение. Данное лечение проведено спустя 4 года, в июле 2021 года. В указанный период надлежащая медицинская помощь по данному заболеванию ему не оказывалась, что повлекло ухудшение состояния здоровья, нравственные и физические страдания.

Заявленные требования изначально приняты судом в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от 22 ноября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года, признаны действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части оказания медицинской помощи Трач М. П. ненадлежащими.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Трача М. П. компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 42 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 7 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2022 года, Трач М.П. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об изменении судебных актов в части размера взысканной в его пользу компенсации и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Считает, что размер взысканной в его пользу компенсации является необоснованным, противоречит принципам разумности, справедливости и практике Европейского суда по правам человека, не соответствует тяжести причиненных ему страданий и длительности нарушения его прав.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 2017 года по 2021 год Трач М.П. по заболеванию "геморрой" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь оказана с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что выразилось в непроведении рекомендованного врачом-хирургом оперативного лечения в течение более 4 лет, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства (ненадлежащее оказание административному истцу медицинской помощи), длительность допущенных нарушений (4 года) характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также приняв во внимание, что за указанный период у административного истца не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами обследования и лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, присудил ему компенсацию в размере 42 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Поскольку Трач М.П. обратился в суд за компенсацией вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, выразившимися в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы, его требования обоснованно рассмотрены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 вышеназванного Постановления).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Административный истец, обращаясь в суд, связывает нарушение своих прав с неоказанием ему в период пребывания в исправительном учреждении эффективной медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния, что, как он полагает, привело к серьезному ухудшению его здоровья.

Судами установлено, что с 2013 года Трач М.П. содержится под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно качества оказания истцу медицинской помощи судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой, поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N (п) следует, что по данным представленной медицинской документации Трачу М.П. с 20 апреля 2017 года установлен диагноз "Хронический комбинированный геморрой 2 стадии".

Эксперты отметили, что при данной стадии заболевания может использоваться как консервативное, так и оперативное лечение. При осмотре хирургом 16 мая 2017 года Трачу М.П. выставлены показания к оперативному лечению, что является правомочным. 24 мбля 2017 года Трач М.П. направлен в ФКЛПУБ-18 для оперативного лечения, которое не проведено ввиду отсутствия (неисправности) ректоскопа. Согласно клиническим рекомендациям, без проведения данного обследования оперативное лечение выполняться не может. Назначенная консервативная терапия (микронизированные очищенные фракции флавоноидов - венарус, местное лечение - ректальные свечи, диетотерапия) соответствует клиническим рекомендациям по лечению геморроя. В последующем, Трач М.П. неоднократно обращался за медицинской помощью с обострениями хронического геморроя, ему назначалось консервативное лечение, которое соответствовало современным рекомендациям. В 2018 году истцу вновь отказано в оперативном вмешательстве по причине нехватки изделий медицинского назначения. В дальнейшем, ввиду неоднократных обострений Трачу М.П. проводилась консервативная терапия (назначались свечи, нестероидные противовоспалительные средства), которая назначалась вовремя и в полном объеме.

Экспертной комиссией заключено, что показания к плановому хирургическому лечению Трач М.П. были определены своевременно, в 2017 году, фактически операция была проведена 27 июля 2021 года. Таким образом, хирургическое вмешательство было проведено с задержкой. По данным представленной медицинской документации, задержка хирургического вмешательства обусловлена организационными причинами: неисправностью оборудования (ректоскопа), отсутствием изделий медицинского назначения. Консервативное (медикаментозное) лечение геморроя было проведено Трач М.П. в достаточном объеме, в соответствии с современными рекомендациями.

Также эксперты пришли к выводу, что задержка планового хирургического лечения не повлекла за собой каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья Трача М.П, за исключением дискомфорта и неприятных ощущений, которые могут возникать при обострениях геморроя, однако, эти ощущения обусловлены характером самого заболевания, а не какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Показаний для хирургического вмешательства в экстренной или неотложной форме (признаки гнойных осложнений, кровотечения и т.д.) у истца отсутствовали, обострения купировались консервативными медикаментозными методами лечения. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы объективных признаков ухудшения состояния здоровья Трача М.П. не было выявлено, причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением здоровья истца не установлена, суды, исходя из выявленных дефектов оказания истцу медицинской помощи, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных им требований, присудив истцу денежную компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 42 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Трача М.П. о несоразмерности взысканной суммы основанием к отмене судебных актов служить не могут, поскольку определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, длительность и характер допущенных нарушений, выразившихся в неоказании ему медицинской помощи в соответствии с установленными Стандартами и Санитарными правилами в отношении имеющегося у него заболевания, учли требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка Трача М.П. на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебных актов, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трача М.П. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 октября 2022 года