Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15175/2022[88а-15826/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Мовлаева А. Д. и Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года (N 2а-78/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 июня 2022 года (N 33а-2334/2022) по административному исковому заявлению Мовлаева А. Д. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о признании прав нарушенными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Мовлаева А.Д, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мовлаев А.Д, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании нарушенными его прав и взыскании денежной компенсации в сумме 750 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области).

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 июня 2022 года, административные исковые требования Мовлаева А.Д. удовлетворены частично.

Признаны незаконными, нарушающими личные права осужденного, действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по длительному содержанию Мовлаева А.Д. в одиночной камере.

С государства Российской Федерации в лице главного распорядителя финансов - Федеральной службы исполнения наказания России из средств федерального бюджета в пользу Мовлаева А.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Мовлаева А.Д. отказано.

В кассационной жалобе на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 4 июля 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, полагая их незаконными и необоснованными, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, настаивания на отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В кассационной жалобе на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 12 июля 2022 года, Мовлаев А.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Мовлаев А.Д. приговором Специализированного межрайонного суда Карагандинской области от 3 августа 2012 года осужден к пожизненному лишению свободы, с 18 июня 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

За время отбывания наказания с 11 апреля 2019 года по 6 февраля 2022 года осужденный Мовлаев А.Д. отбывал наказание в запираемых помещениях: с 11 апреля 2019 года по 17 июля 2020 года - камера N 15 режимного корпуса N 1 (содержался один); с 17 по 22 июля 2020 года в ШИЗО N 3 режимного корпуса N 1 (содержался один); с 22 июля 2020 года по 10 августа 2020 года в камере N 15 режимного корпуса N 3 (содержался один); с 10 августа 2020 года по настоящее время (6 февраля 2022 года) в камере N 2 режимного корпуса N 3 (содержится один).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными действий администрации исправительного учреждения по содержанию Мовлаева А.Д. в одиночной камере без права общения с другими осужденными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для одиночного содержания Мовлаева А.Д, пришел к выводу о том, что действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в части одиночного содержания Мовлаева А.Д. в камере, начиная с 11 апреля 2019 года, являются незаконными, влекущими нарушение прав и законных интересов Мовлаева А.Д, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии личного заявления осужденного одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок не более шести месяцев.

Доказательств того, что Мовлаев А.Д. обращался в администрацию исправительной колонии с просьбой перевести его в одиночную камеру по причине угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, равно как и доказательств принятия начальником исправительного учреждения решения об одиночном содержании Мовлаева А.Д. на основании собственной инициативы руководителя исправительного учреждения либо наличия постановления начальника исправительного учреждения о применении в отношении осужденного Мовлаева А.Д. меры взыскания в виде одиночного содержания за нарушение установленного порядка отбывания либо решения, в материалы дела представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Мовлаева А.Д. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, выразившегося в не направлении передаваемой им к отправке почтовой корреспонденции, суд первой инстанции, признав установленным тот факт, что работа по приему, регистрации и отправке почтовой корреспонденции, поступающей от осужденных, организована администрацией исправительного учреждения в установленном действующим законодательством порядке, и не поступление почтовой корреспонденции адресатам обусловлено причинами, не связанными с деятельностью администрации исправительного учреждения, пришел к выводу, что каких-либо незаконных действий либо бездействия со стороны администрации исправительного учреждения в данной части не допущено, права Мовлаева А.Д. не нарушены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 58 действующих в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе в суд и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

По делу установлено, что 11 июня 2019 года Мовлаевым А.Д. на регистрацию сдан закрытый конверт (исковое заявление) в Белозерский районный суд Вологодской области, зарегистрировано за исх. N М-693, отправлено 13 июня 2019 года;

1 июля 2019 года закрытый конверт в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, исх. N М-775, отправлено 2 июля 2019 года, Мовлаев А.Д. уведомлен об отправке 3 июля 2019 года;

14 августа 2019 закрытый конверт (исковое заявление) в Белозерский районный суд Вологодской области, исх. N М-1013, отправлено 15 августа 2019 года; уведомлен об отправке 16 августа 2019 года;

9 сентября 2019 года, 14 октября 2019 года - закрытые конверты (обращения) в Белозерский районный суд Вологодской области, исх. N М-1145, М-1306, отправлено 10 сентября 2019 года и 15 октября 2019 года - соответственно; уведомлен об отправке 10 сентября 2019 года;

28 октября 2019 года закрытый конверт в Верховный суд РФ, исх. N М-1403, отправлено 29 октября 2019 года, уведомлен об отправке 30 октября 2019 года.

Сведений о передаче на регистрацию 23 апреля 2020 года жалобы в Европейский суд по правам человека, 15 декабря 2021 года искового заявления в Белозерский районный суд Вологодской области не представлено, указанные в административном исковом заявлении исходящие номера, по информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, зарегистрированы по обращениям других осужденных.

Выводы судов основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мовлаева А. Д. и Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.