Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16500/2022[88а-16642/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гимишли Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года (N 2а-3488/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2022 года (N 33а-4128/2022) по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Сыктывкара, судебному приставу-исполнителю Куштысевой В.К. о признании незаконным постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Куштысевой В.К. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 февраля 2022 года по исполнительному производству N-ИП.

Основанием для обращения с административными требованиями явилось несогласие административного истца с оспариваемым постановлением по мотиву того, что к моменту принятия оспариваемого постановления не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 13 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ОСП по взысканию административным штрафов (далее - ВАШ) по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска Гимишли Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2022 года, Гимишли Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Куштысевой В.К.

31 января 2022 года в отношении должника Гимишли Ю.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 6 октября 2021 года о наложении штрафа в размере 500 руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2022 года следует, что должнику предоставлен 5-дневный срок с момента получения копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2022 года направлено должнику путем его направления в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП, согласно которой постановление направлено 31 января 2022 года в 13:06 час, дата и время прочтения уведомления - 31 января 2022 года в 16:30 час.

В последующем, в порядке принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, 9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах.

Разрешая заявленные Гимишли Ю.А. требования и установив, что 31 января 2022 года является датой доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, и с учетом 5-дневного срока на его исполнение, последним добровольным днем исполнения требований исполнительного документа является 7 февраля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 9 февраля 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами срока на добровольное исполнение исполнительного документа, является законным, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1, 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", что соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Гимишли Ю.В. надлежаще уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 2 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Неисполнение в добровольном порядке вступивших в законную силу судебных актов, актов органов и иных должностных лиц влечет за собой обязанность со стороны судебного пристава-исполнителя в силу закона принятия всех мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гимишли Ю.В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 октября 2022 года.