Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16906/2022[88а-16989/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бедова А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года (N 2а-2376/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года (N 33а-4870/2022) по административному исковому заявлению Бедова А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорову С.А. о признании незаконным действия приставов по Санкт-Петербургу, о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бедов А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не допуске административного истца в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с целью реализации гражданских и конституционных прав путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Бедов А.А. указал, что 15 апреля 2021 года в 10 часов 45 минут он посетил Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с целью подачи в канцелярию суда кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, однако при проходе через пост охраны он был остановлен приставом младшим лейтенантом внутренней службы Федоровым С.А, который не допустил его в суд, указывая на распоряжение председателя суда о не допуске посетителей в суд, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года, Бедову А.А. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 12 августа 2022 года, Бедову А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что 15 апреля 2021 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Федоровым С.А. Бедову А.А. было отказано в допуске в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку он не подпадал под категорию лиц, которым разрешен допуск в здание суда на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Зубковой А.В. N 32 от 27 октября 2020 года.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Зубковой А.В. N 32 от 27 октября 2020 года "О работе Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга в период с 28 октября 2020 года, об ограничениях порядка посещения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга для посетителей в указанный период" установлено, что в связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекцией (СОVID -19) в городе Санкт-Петербурге и необходимостью строгого соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с 28 октября 2020 года в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга действуют следующие ограничения: в здание Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга получают доступ только участники судопроизводства; допуск участников процесса и лиц, приглашенных на прием в отделы суда будет осуществлять не ранее, чем за 10 минут до назначенного времени; личный прием помощниками судей приостановлен до особого распоряжения; ознакомление с материалами дел осуществляется только по предварительной записи по телефонам: 571-83-10 (по уголовным делам и делам об административных правонарушениях), 571-57-58 (по гражданским и административным делам); личный прием граждан приемной Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга приостанавливается. Информация о ходе и результатах рассмотрения дел предоставляется посредством телефонной связи и на официальном сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет; предоставление в суд процессуальных и непроцессуальных документов от граждан, осуществляется посредством Почты России, факсимильной связи, по электронной почте, а также посредством сервиса на сайте суда "Подача процессуальных документов в электронном виде".

При посещении суда необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, снимать которые во время пребывания в суде категорически запрещается, а также соблюдать обязательную социальную дистанцию не менее 1, 5 м. Лица, не использующие указанные средства индивидуальной защиты, в суд допускаться не будут, а допущенные в суд лица, в случае установления нарушения правил использования средств индивидуальной защиты, будут удалены из здания суда. Лицам, входящим в суд, в обязательном порядке измерят температуру дистанционным термометром, а также предложат обработать руки дезинфицирующим составом. Лица с очевидными признаками острого респираторного заболевания в суд допускаться не будут.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что доводы административного истца о превышении судебным приставом Федоровым С.А. своих должностных полномочий не подтверждены, права и законные интересы Бедова А.А. не нарушены, при этом, распоряжение исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Зубковой А.В. N32 от 27 октября 2020 года является действующим, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Утверждение административного истца о нарушении его права на доступ к правосудию путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации непосредственно в канцелярию суда нашел несостоятельными, поскольку кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации Бедовым А.А. была подана, каких-либо негативных последствий вследствие не подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 15 апреля 2021 года Бедов А.А. не указал.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Исходя из части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.При выполнении указанных обязанностей пристав имеет право среди прочего проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных

лиц и передавать их в органы внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан пользовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 3.7 Правил, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Частью 1 статьи 6.2 Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; осуществляет иные полномочия по организации работы суда. Исходя из приведенных положений законодательства для судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязательными к исполнению, являются распоряжения председателя суда в части правил внутреннего распорядка суда. Распоряжением исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Зубковой А.В. N 32 от 27 октября 2020 года "О работе Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в период с 28 октября 2020 года, об ограничениях порядка посещения Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга для посетителей в указанный период", в связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекцией (СОVID-19) в городе Санкт-Петербурге и необходимостью строгого соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, а также в целях обеспечения безопасности условий труда, сохранности жизни и здоровья судей, работников аппарата Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а также посетителей суда и судебных участков, с 28 октября 2020 года до особого распоряжения были установлены ограничения.

Так было установлено, что в здание Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга получают доступ только участники судопроизводства; работа приемной Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в части личного приема граждан приостанавливается; предоставление в суд процессуальных и непроцессуальных документов от граждан, осуществляется посредством Почты России, факсимильной связи, по электронной почте, а также посредством сервиса на сайте суда "Подача процессуальных документов в электронном виде". Таким образом, распоряжением исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Зубковой А.В. временно были изменены правила посещения здания суда, которые были обязательны для судебного пристава Федорова С.А. В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие), а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оспариваемые Бедовым А.А. действия соответствовали требованиям распоряжения исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Зубковой А.В. N 32 от 27 октября 2020 года, при этом утверждение о нарушении его прав действиями судебного пристава в отсутствие достоверных и допустимых доказательств не могут являться основанием для признания обжалуемых действий незаконными.В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении административного иска.Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бедова А.А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 октября 2022 года.