Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16950/2022[88а-17226/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Караева Н.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года (N 2-2590/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года (N 33а-1767/2022) по административному исковому заявлению Караева Н.А. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о денежной компенсации за незаконные действия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Караев Н.А. обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей, указав, что в период с 24 сентября 2019 года по 9 июля 2021 года пребывал в бесчеловечных условиях.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года иск Караева Н.А. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в не обеспечении Караева Н.А. горячим водоснабжением и положенной нормой жилой площади в отряде N 1 СУОН.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Караева Н.А. компенсация вреда в размере 70000 рублей за нарушение личных неимущественных прав, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 24 сентября 2019 года до 9 июля 2021 года и нарушении нормы жилой площади в период с 8 октября 2019 года до 9 июля 2021 года.

Оставлены без удовлетворения в остальной части исковые требования Караева Н.А. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации за нарушение личных неимущественных прав в исправительном учреждении в отношении питьевой воды, недостатков воды, отсутствия вентиляции, дефектов окна, отсутствия приватности, нарушений при предоставлении прогулок, недостаточного отопления, использование средств видеонаблюдения, невыдаче моющих средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Караева Н.А. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 18000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, Караев Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Караев Н.А. был осужден 14 февраля 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 321, части 3 статьи 321, части 3 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы со штрафом.

По прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми был помещен в строгие условия отбывания наказания.

С 24 сентября 2019 года по 9 июля 2021 года Караев Н.А. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии Караев Н.А. был помещен в камеру N 2 карантинного отделения, затем был переведен в отряд N 1 СУОН (камера N 8), далее - в камеру N 2 отряда N 1 СУОН.

Разрешая заявленные административным истцом требования, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Караева Н.А. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах в камере N 2 карантинного отделения, в камерах NN 2 и 8 отряда N 1 СУОН, а также в нарушении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного при размещении в камерах N 8 и N 2 отряда N 1 СУОН с 8 октября 2019 года до 9 июля 2021 года.

В части требований административного истца о ненадлежащем качестве питьевой воды, отсутствия вентиляции, дефектов окна, ненадлежащего освещения в камере карантинного отделения, отсутствия приватности в санитарных узлах, нарушений в части прогулок, недостаточного отопления, использование средств видеонаблюдения, невыдаче моющих средств суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения), ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушениях нормы жилой площади, с учетом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, суд апелляционной инстанции нашел взысканную в пользу административного истца компенсацию в размере 70000 рублей не отвечающей принципам разумности и определилко взысканию компенсацию в размере 18000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам подробно изложены, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года, в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года части, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караева Н.А. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 октября 2022 года.