Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17210/2022[88а-17412/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4607/22 по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" и Крупиной Е.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года (33a-3227/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Васичевой К.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кононовой И.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РемСервис" (далее - ООО "РемСервис", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области) Васичевой К.А, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Кононовой И.Н, выразившееся в неперечислении взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов по исполнительному производству N-ИП от 12 августа 2021 года, возложить обязанность перечислить взыскателю Крупиной Е.Д. поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства по исполнительному производству N-ИП от 12 августа 2021 года.

В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство N-ИП от 12 августа 2021 года о взыскании с ООО "РемСервис" в пользу Крупиной Е.Д. задолженности. В счет погашения задолженности по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства, являющиеся дебиторской задолженностью общества, которые в установленный законом срок не были переведены взыскателю, что нарушает права и законные интересы должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Васичева К.А, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Кононова И.Н.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 года административные исковые требования ООО "РемСервис" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Кононовой И.Н, в части перечисления ООО "РемСервис" денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по городу Череповцу N2 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству N-ИП от 12 августа 2021 года на основании платежных поручений ООО "Ресурс Плюс" в размере 214 000 рублей, ООО "Новая реклама" в размере 229 500 рублей, ООО "Оптолидер" в размере 270 500 рублей, ООО "Сатурн" в размере 55 300 рублей, индивидуального предпринимателя Ивановой Л.М. в размере 148 000 рублей, индивидуального предпринимателя Ивановой Л.М. в размере 100 000 рублей, ООО "Эффект" в размере 197 900 рублей, ООО "Масштаб" в размере 376 500 рублей, ООО "Масштаб" в размере 590 000 рублей, ООО "Сатурн" в размере 630 000 рублей, ООО "Завод строительных смесей" в размере 75 000 рублей, ООО "Трейд Маршал" в размере 610 700 рублей, ООО "ВАП" в размере 170 500 рублей, ООО "Дельта" в размере 321 200 рублей, ООО "СК "Развитие" в размере 343 300 рублей, ООО "Стандарт" в размере 249 000 рублей, ООО "Меркурий" в размере 445 000 рублей, ООО "Флагман35" в размере 207 000 рублей 00 копеек, ООО "ВАП" в размере 35 200 рублей. На начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Кононову И.Н. возложена обязанность перечислить данные денежные средства по исполнительному производству N-ИП от 12 августа 2021 года Крупиной Е.Д. в течение пяти операционных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 года отменено, административное дело направлено в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года ООО "РемСервис" и Крупина Е.Д. ставят вопрос об отмене судебного постановления, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "РемСервис" и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Васичевой К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Талевиной Е.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "РемСервис" в пользу ФИО1 задолженности в размере 6 540 700 рублей на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Череповецким городским судом.

В рамках указанного исполнительного производства в период с 16 августа 2021 года по 20 августа 2021 года на депозитный счет ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства в счет оплаты задолженности ООО "РемСервис" от третьих лиц в общей сумме 5 268 600 рублей.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Кононовой М.И. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении Крупиной Е.Д. денежных средств в общей сумме 5 268 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав, что он носит преждевременный характер и основан на недостаточно проверенных данных; что суд первой инстанции не привел правовых норм, которые бы наделяли административных ответчиков полномочиями по перечислению средств; условия, при которых действующим законодательством, допускается возможность исполнения обязательства перед кредитором третьим лицом, судом первой инстанции не проверялись; надлежащая оценка представленным доказательствам, а также сделкам, связанным с перечислением на депозитный счет ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области денежных средств в счет задолженности перед ООО "РемСервис" не дана.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Приведенный перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции может отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является исчерпывающим и содержит ряд оснований, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда.

Вышеприведенные судом апелляционной инстанции суждения о преждевременном характере выводов суда, основанных на недостаточно проверенных данных, основанием к направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не являются.

Нельзя согласиться с указанием суда апелляционной инстанции, как на основание к отмене судебного акта, на необходимость привлечения органов прокуратуры, а также уполномоченного органа в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку судом не разрешался вопрос о правах и об обязанностях этих лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Не учел суд апелляционной инстанции, что предметом рассмотрения суда были не совершаемые операции (сделки), а правомерность бездействия должностных лиц отделения судебных приставов, а также указание в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области Васичевой К.А. на перечисление денежных средств в размере 5 268 600 рублей по исполнительному производству N-ИП от 12 августа 2021 года взыскателю.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 октября 2022 года.