Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17445/2022[88а-17887/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года (N 2а-2156/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года (N 33a-3042/2022) по административному исковому заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об обязании разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию земель.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представляющей Прокуратуру Республики Коми прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об обязании в срок до 31 декабря 2022 года разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию участка земель лесного фонда площадью 0, 34 га, подвергшегося нефтезагрязнению в Нижне-Омринском участковом лесничестве Троицко-Печорского лесничества, выдел 10, 23 квартал 200, в результате разгерметизации устья скважины N 5 Диньельского нефтяного месторождения Троицко-Печорского района.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АМО "Троицко-Печорский", Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, ТУ Росимущества по Республике Коми.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 1 февраля 2022 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми удовлетворены.

На Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию участка земель лесного фонда площадью 0, 34 га, подвергшегося нефтезагрязнению в Нижне-Омринском участковом лесничестве Троицко-Печорского лесничества, выдел 10, 23 квартал 200, в результате разгерметизации устья скважины N 5 Диньельского нефтяного месторождения Троицко-Печорского района.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО4 проведена проверка по факту обнаружения загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью на земельном участке лесного фонда в Троицко-Печорском районе.

Установлено, что в Нижне-Омринском участковом лесничестве Троицко-Печорского лесничества, выдел 10, 23 квартал 200, зафиксировано загрязнение почвы нефтесодержащей жидкостью на площади около 0, 34 га.

Загрязнена площадка возле устья скважины N 5 Диньельского нефтяного месторождения Троицко-Печорского района, нефтеловушка заполнена нефтесодержащей жидкостью и водой, часть нефтесодержащей жидкости вытекла и растеклась по естественному понижению рельефа местности на расстояние 200 метров, также загрязнена площадка буровой скважины в результате выброса нефтесодержащей жидкости из запорной арматуры и разлива нефтесодержащей жидкости из емкости.

По информации Троицко-Печорского участкового лесничества разлив нефтесодержащей жидкости образовался в результате несанкционированных работ неизвестными лицами по частичному демонтажу запорной арматуры скважины и вывозе металлической емкости, куда скапливалась выдавливаемая из скважины нефтесодержащая жидкость.

По расчетам Троицко-Печорского лесничества ущерб от лесонарушения составляет 4235676, 48 рублей.

Участок земель лесного фонда в Нижне-Омринском участковом лесничестве Троицко-Печорского лесничества, выдел 10, 23 квартал 200, на котором расположена скважина, был взят в аренду ООО "Динельнефтедобыча" по договору аренды от 15 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2013 года по делу N А29-1297/2013 договор аренды с ООО "Динельнефтедобыча" расторгнут. Деятельность ООО "Динельнефтедобыча" прекращена, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ с 20 марта 2017 года.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению разработки проекта и осуществления рекультивации земельного участка необходимо возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В частности, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Приведенным нормам процессуального закона решение суда не соответствует, поскольку ни в иске прокурора, ни в судебном решении не указано: в чем конкретно выразилось бездействие административного ответчика, какими нормативными правовыми и иными актами установлены его полномочия и обязанность по обеспечению разработки проекта и осуществлению рекультивации земельного участка в лесничестве.

Рекультивация земель представляет собой совокупность мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

К нарушенным землям, подлежащим рекультивации, по смыслу пунктов 5 и 7 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся земли, подвергшиеся механическому (снятие почвенного слоя) и (или) химическому воздействию (загрязнение земель). Перечень работ, при осуществлении которых проводится рекультивация земель, является примерным.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. При этом рекультивация определяется как деятельность по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению земель до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в отношении земель, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, и в иных случаях) (пункт 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800).

Исходя из приведенных норм, на которые ссылался прокурор в обоснование иска и суды в обжалуемых актах, на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в отношении земель, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, и в иных случаях) возлагается обязанность по рекультивации земель в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Суды не отразили в судебных актах юридически значимых обстоятельств, влекущих возложение обязанности по рекультивации земельного участка на административного ответчика, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этом.

Кроме того, в силу приведенных норм рекультивация осуществляется посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения.

Доводы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отсутствии сведений, подтверждающих необходимость приведения участка земель лесного фонда площадью 0, 34 га в Нижне-Омринском участковом лесничестве Троицко-Печорского лесничества, выдел 10, 23 квартал 200, в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения, судами со ссылкой на обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не опровергнуты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 октября 2022 года.