Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17842/2022[88а-18307/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротких Е. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года по административному делу NN 2а-5301/2021 по административному исковому заявлению Коротких Е. В, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" к администрации Невского района Санкт- Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Е. В, действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке её и членов её семьи на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, с учетом льготы многодетной семьи, имеющей троих "данные изъяты" детей. В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили возложить на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность принять их семью на указанный вид учёта. В обоснование поданного в суд иска административные истцы ссылались на то обстоятельство, что Коротких Е.В. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке её и членов её семьи - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" на учёт нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, однако решением названной районной администрации от 19 января 2021 года в принятии на учет было отказано с указанием на то, что ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истёк предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 10-1 Закона Санкт- Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" пятилетний срок с момента совершения истцом действий, указывающих на ухудшение жилищных условий.

По мнению истцов решение администрации Невского района Санкт- Петербурга незаконно, поскольку они не совершали действий, которые можно было бы расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, а продажа 1/8 доли в праве долевой собственности на "адрес" "адрес", "адрес", не может свидетельствовать о совершении таких действий ввиду малозначительностью проданной доли; по утверждению истцов все члены семьи никогда не проживали в "адрес" "адрес" поскольку указанная доля в жилом помещении была получена Коротких Е.В. в порядке наследования (л.д.2-5).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из справки о регистрации Отдела вселения и регистрационного учета ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" следует, что Коротких Е.В. совместно с супругом - Коротких Е. В. и тремя "данные изъяты" детьми - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства в "адрес" корпусе 2 в "адрес" в "адрес", общей площадью 46, 10 кв.м. (л.д. 58).

Из свидетельства о заключении брака, выданного отделом записи актов гражданского состояния Кингисепского района Ленинградской области 16 октября 2004 года следует, что супруги Коротких Е. В, Коротких Е. В. состоят в зарегистрированном браке.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга выдано свидетельство от 25 апреля 2011 года N 124, согласно которому семья в составе Коротких Е. В, Коротких Е. В. и трёх "данные изъяты" детей признана многодетной (л.д. 19).

21 сентября 2018 года Коротких Е.В. заключила договор купли-продажи N, согласно которому продала 1/8 долю в праве собственности на "адрес" в квартале Ленрыба в посёлке Усть-Луга, "адрес", принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2013 года, выданного Сорокиной Л.П. нотариусом Кингисеппского нотариального округа, дата государственной регистрации права 05 июня 2013 года (л.д.14-17).

27 сентября 2020 года Коротких Е.В. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлениями о принятии её и членов ее семьи (супруга и трех "данные изъяты" детей) на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт- Петербурга от 20 ноября 2020 года Коротких Е.В. отказано в постановке на учет по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - превышение учетной нормы, у супруга Коротких Е.В. отсутствует регистрации в Санкт-Петербурге (л.д. 96).

03 ноября 2020 года Коротких Е.В. повторно обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлениями о принятии её и трёх "данные изъяты" детей на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года Коротких Е.В. отказано в принятии на учет по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышение учетной нормы (л.д.87). 13 декабря 2020 года Коротких Е.В. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и трех "данные изъяты" детей на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (л.д.60-62).

19 января 2021 года письмом администрации Невского района Санкт- Петербурга N 15-2021, направленным в адрес Коротких Е.В. последняя уведомлена об отказе в постановке на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, поскольку не истек, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 10-1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", пятилетний срок с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Из решения жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года следует, что при рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований для постановке истца и членов его семьи на учет, приняты во внимание следующие обстоятельства собственниками жилого помещения "адрес" в "адрес" 2 в "адрес" "адрес" являются Коротких Е.В. и ее супруг Коротких Е.В, жилищная обеспеченность составляет 9, 22 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека; Коротких Е.В. и трое её "данные изъяты" детей в течение десяти лет проживали в Санкт-Петербурге, супруги Коротких Е. В, Коротких Е. В. состоят в зарегистрированном браке с 16 ноября 2004 семье предоставлена льгота "многодетная семья, имеющая трех детей за восемнадцати лет", "семья с рождением двойни (близнецов)", Коротких Е.В. 01 ноября 2018 года произведено отчуждение 1/8 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" в "адрес" в "адрес", обеспеченность составляет 10, 04 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека).

Отказывая Коротких Е.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что районная администрация обоснованно пришла к выводу об отсутствии на момент рассмотрения заявления Коротких Е.В. правовых оснований для постановки Коротких Е.В. и членов ее семьи на учет нуждающихся в содействии Сакт-Петербурга в улучшении жилищных условий, поскольку не истек предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 10-1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" пятилетний срок с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (далее - Закон о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий), содействие в улучшении таких условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, или на учёт нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с данным Законом Санкт- Петербурга.

В соответствии со статьёй 3 Закона о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, граждане Российской Федерации проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признанные нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий, в частности, в случае, если они имеют трёх и более "данные изъяты" детей и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётного норматива жилищной обеспеченности.

Жилищная обеспеченность для целей названного Закона Санкт- Петербурга характеризуется количественными данными, выраженными в квадратных метрах общей площади жилья (квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома), приходящейся на одного проживающего, а также данными о качестве жилых помещений, включающими сведения об их пригодности для постоянного проживания и благоустройстве (статья 4 Закона о содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, учётный норматив жилищной обеспеченности устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего.

Жилищная обеспеченность Коротких Е.В. и членов её семьи до отчуждения "адрес" в "адрес" в "адрес", в соответствии с правилом определения такой обеспеченности, установленного частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, составляла 13, 29 кв.м. = 46, 10 кв.м. / 5 чел в "адрес" + (1/8 доли * 32.6 кв.м - "адрес" в "адрес" в "адрес") - то есть более норматива, установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий, действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности. Этой же нормой Закона, предусмотрено, что граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Коротких Е.В, произведя отчуждение по договору купли-продажи 21 сентября 2018 года 1/8 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", "адрес" в "адрес" 47 уменьшила размер общей площади жилых помещений, приходящейся на каждого члена её семьи, до уровня, при котором она формально могла быть признана нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, то есть совершила действие, повлекшее намеренное ухудшение жилищных условий.

Довод Коротких Е.В. о том, что отчуждённая по договору купли- продажи доля в праве собственности на "адрес" в квартале Ленрыба в "адрес" выраженная в квадратных метрах общей площади жилого помещения была незначительна (4, 075 кв.м.) и не позволяла пользоваться жилым помещением для проживания, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Принимая по своему усмотрению в порядке наследования по закону долю в праве собственности на жилое помещение, а затем реализуя это имущество по возмездной сделке. Коротких Е.В. должна была предвидеть правовые последствия совершаемых с ее стороны юридически значимых действий. Такие действия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не могли расцениваться жилищной комиссией администрации Невского района Санкт- Петербурга иначе, как направленные на уменьшение уровня жилищной обеспеченности, приходящегося на кандидата, члена семьи истца.

Довод административного истца о том, что уровень жилищной обеспеченности административного истца и её "данные изъяты" детей жилищной комиссией подсчитан неправильно поскольку согласно Техническому паспорту на квартиру, выданному Проектно-инвентаризационным бюро департамента кадастровой деятельности Южное Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН 08 июля 2021 года, общая площадь "адрес" в "адрес" 45.4 кв.м, но не 46, 10 кв.м, как это указано в справке-харакретистике выданной Санкт-Петербургским ПСУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", несостоятелен.

Помимо сведениями справки Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (л.д. 59) жилищная комиссия администрации Невского района Санкт-Петербурга при рассмотрении вопроса о принятии Коротких Е.В. на учёт, руководствовалась данными о площади квартиры, указанными в ЕГРН (л.д. 83), изменения в который (Реестр) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 6 статьи 7; пункт 2 части 13 статьи 40) истцом, после осуществления перепланировки квартиры (указано в Техническом паспорте) не вносилось.

Следовательно, представленный Коротких Е.В. Технический паспорт на квартиру, не может служить основанием для вывода о неправильности расчёта размера уровня жилищной обеспеченности истца и членов её семьи.

Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года по административному исковому заявлению Коротких Е. В, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" к администрации Невского района Санкт- Петербурга об оспаривании решения, оставить без изменения, кассационную жалобу Коротких Е. В. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: