Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17944/2022[88а-18398/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Салмановой Бейим Х. К. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу N 2а-478/2022 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Салмановой Бейим Х. К, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецовой Д.А, отделению судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х. кызы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Веселова С.В. на основании исполнительного листа серии ФС N N от 18.01.2022, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по гражданскому делу N2- 202/2022, которым наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Веселову С.В. в пределах взыскиваемой суммы в размере 100 000 рублей в пользу CAO "ВСК".

CAO "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать вышеуказанное постановление незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении Веселова С.В. на основании указанного исполнительного листа. В обоснование требований административный истец указал, что отсутствие сведений о месте рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства. Кроме того, исполнительный лист содержит всю необходимую информацию для идентификации должника.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года, административные исковые требования CAO "ВСК" удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х. кызы от 11.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от 18.01.2022 признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салманову Б.Х. кызы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N, выданного 18.01.2022 Череповецким районным судом Вологодской области по делу N.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей. 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Череповецким районным судом Вологодской области 18.01.2022 взыскателю CAO "ВСК" выдан исполнительный лист серии ФС N N о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие должнику Веселову В.С, проживающему по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" пределах взыскиваемой суммы в размере 100 000 рублей.

Взыскателем CAO "ВСК" исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х. кызы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте рождения должника.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ФС N соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства, дата. рождения должника.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда, проверяя законность решения, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Салмановой Бейим Х. К, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецовой Д.А, отделению судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Салмановой Бейим Х. К. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: