Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18528/2022[88а-18939/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калдаманова А. У. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а - 100/2022 по административному исковому заявлению Калдаманова А. У. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калдаманов А.У. обратился в суд с исками к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области с 17 апреля 2021 года. Должностные лица ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области при прибытии в учреждение изъяли у него личные полотенца и выдали два тонких белых, которые после восьми месяцев использования износились. Указывает, что он имеет право брать с собой штрафной изолятор и единое помещение камерного типа принадлежащие ему полотенца любого размера. Также у него был изъят шарф. В удовлетворении его просьб о выдаче иголки с ниткой часто отказывают. В период нахождения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в отношении него неоднократно применялась мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, в результате в нарушение требований действующего законодательства он непрерывно содержится в изоляторе с 17 апреля по 22 декабря 2021 года. Просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Также должностные лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в нарушение требований законодательства неоднократно предпринимали попытки изъять у него икону только из-за того, что икона находится в камере на полке. В каждой камере, в которой он содержался, отсутствует горячее водоснабжение, что препятствует соблюдению надлежащей степени личной гигиены. За указанное нарушение просил взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Санитарное состояние камер ШИЗО, ЕПКТ NN2, 5, 7, 8, 9, 4 недопустимое, отопительные трубы в камерах закрыты антивандальными металлическими коробами, поэтому внутри собирается очень много пыли, также пыль скапливается под тумбами, приваренными к полу, у окна за отсекателем, за закрытыми спальными местами. Кроме того, не хватает плитки в туалетах а также на полу. Труба холодного водоснабжения, подведенная к умывальнику, покрыта коррозией. Труба водоотведения от умывальника также покрыта коррозией и грибком. Стоит неприятный запах. Чаша "Генуя", установленная в туалете, покрыта ржавчиной. Краска на стенах в туалете отваливается из-за высокой влажности. Просил взыскать компенсацию за данное нарушение 150 000 рублей.

Определением от 9 февраля 2022 года административные дела по административным искам Калдаманова А.У. об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Решением Онежского городского суда Архангельской области 3 марта 2022 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Калдаманова А.У. взыскана компенсация в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года, решение Онежского городского суда Архангельской области от 3 марта 2022 года изменено в части и принято по делу новое решение, которым исковые требования Калдаманова А. У. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Калдаманова А. У. в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", установленных законодательством Российской Федерации. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Калдаманова А. У. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 7 000 (Семь тысяч) рублей. Указаны реквизиты, на которые необходимо произвести взыскание. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 сентября 2022 года Калдаманов А.У. просит об изменении судебных актов и взыскании в его пользу 500 000 рублей, не соглашаясь с размером взысканной компенсации и ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально - технической базы и социальной сферы.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы", Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы", Приказом ФСИН России N 407 от 26 июля 2007 года "Об утверждении каталога "Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России".

В силу части 11 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Калдаманов А.У. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда. С 17 апреля по 17 сентября 2021 года и с 26 сентября 2021 года по день вынесения решения суда содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Условия содержания: единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ).

17 апреля 2021 года у него изъяты два личных полотенца и шарф, которые переданы на склад для хранения личных вещей осужденных. Калдаманову А.У. выданы два полотенца установленного образца.

Из материалов дела следует, что за каждое отдельное совершенное Калдамановым А.У. нарушение, в случае применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, срок его водворения не превышал 15 суток.

Калдаманов А.У. водворялся в ШИЗО в период с 23 апреля по 7 мая, с 7 по 22 мая, с 22 по 27 мая, с 27 по 31 мая, с 31 мая по 2 июня, со 2 по 6 июня, с 6 по 11 июня, с 30 июня по 15 июля, с 15 по 25 июля, с 27 июля по 1 августа, с 3 по 18 августа, с 18 по 23 и с 23 по 28 августа, с 28 августа по 2 сентября, со 2 по 17 сентября, с 23 сентября по 6 октября, с 21 октября по 5 ноября, с 5 по 8 ноября, с 8 по 11 ноября, с 11 по 21 ноября, с 21 по 24 ноября, с 24 по 27 ноября, с 27 ноября по 12 декабря, с 12 по 22 декабря 2021 года и с 11 по 21 января 2022 года, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, а также выпиской из книги N 1162 учета осужденных содержащихся в ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно камерной карточке содержался в камерах NN 2, 4, 5, 7, 8, 9.

Судами установлено, что по настоящему делу непрерывного одиночного содержания Калдаманова А.У. в ШИЗО неоправданно длительное время, которое бы свидетельствовало о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом систематического нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, условий содержания в исправительном учреждении в указанный период, не установлено.

Разрешая требования Калдаманова А.У, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Калдаманова А.У. на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении выражающихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался административный истец, с учетом положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр при том, что бесспорные доказательства обеспечения административного истца горячей водой для принятия ежедневных гигиенических процедур не были представлены, что нарушало право истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены. Возможность помывки в бане учреждения не была расценена судом в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей ежедневного соблюдения ими требований санитарии и гигиены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и приходя к выводу об изменении решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения суда необходимо в соответствии с положениями статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать банковские реквизиты административного истца, а также сослаться на немедленное исполнение решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а - 100/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Калдаманова А. У. - без удовлетворения.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи