Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-18998/2022[88а-18979/2022]

N 88а-18979/2022

город Санкт-Петербург 14 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны на определение судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2022 года (N 9а-98/2022) и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года (N 66а-839/2022),

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б, являясь административным истцом по административному делу N 2а-7780/2021, рассмотренному 15 октября 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области, обратилась с административным исковым заявлением в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Всеволожский городской суд Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2022 года административное исковое заявление Козловой С.Б. оставлено без движения сроком до 15 июля 2022 года, как поданное с нарушением требований статей 125, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в административном исковом заявлении не указаны: общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Административному истцу также разъяснены установленные пунктом 14 части 1 статьи 20, статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила о подсудности административного искового заявления о присуждении компенсации, в связи с чем предложено уточнить, в какой суд Козлова С.Б. обращается с соответствующим иском и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в Ленинградский областной суд в порядке и размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года определение судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Козловой С.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2022 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, Козлова С.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права, настаивая на том, что поданное ею административное исковое заявление не имело недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации установлены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в числе прочего, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований к форме и содержанию административного искового заявления, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований полагать, что приведенные процессуальные нормы применены судами неправильно не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ее подателем процессуального закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой С.Б. - без удовлетворения.

Определение судьи Ленинградского областного суда от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья