Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-19082/2022[88а-19717/2022]

г. Санкт-Петербург

14 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Тарасова А. А.овича на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а - 5434/2022

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2021 года административные исковые требования Тарасова А.А, Тарасовой И.А. к ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение от 15 февраля 2021 года N 35-39/1/2021 ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи военнослужащего Тарасову И.А. На ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность повторно в установленный законодательством срок рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Тарасову И. А.

28 октября 2021 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2021 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2021 года ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" апелляционная жалоба возвращена.

27 декабря 2021 года ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" вновь подана апелляционная жалобы. Одновременно ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" заявило ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года, начальнику территориального отделения "Вологодский" ФГАУ "Росжилкомплекс" "Западный" Борисовой С.И. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 24 августа 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2022 года, Тарасов А.А. просит названные судебные акты отменить, указав на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего материала не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые указывают на невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как указано в ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2021 года, копия решения направлена в адрес ТО "Вологодский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" согласно почтовому уведомлению 28 сентября 2021 год и получена 05 октября 2021 года.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению, ввиду наличия уважительности причин пропуска срока, поскольку копия решения была получена заявителем лишь 05 октября 2021 года, в связи с чем времени для подачи апелляционной жалобы было недостаточно, при этом, первоначально жалоба была подана 26 октября 2021 года, т.е. до истечения месячного срока со дня получения копии решения суда, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны административного истца.

Доводы поданной кассационной жалобы повторяют позицию ее автора, отраженную им при подаче частной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств, что не отнесено ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а - 5434/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А. А.овича - без удовлетворения.

Определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас