Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-19292/2022[88а-19513/2022]

N 88а-19513/2022

город Санкт-Петербург 14 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бедова А.А. на определение судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021г. об оставлении административного иска Бедова А.А. без движения (М-4738/2021) и на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022г. (N33а-1749/2022),

УСТАНОВИЛ:

Бедов А.А. обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил: признать незаконными действия и бездействия административного ответчика, которые выразились в том, что судебный пристав направил в его адрес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с грубейшим нарушением срока; признать незаконными действия административного ответчика, которые выразились в том, что его заявление о возбуждении исполнительного производства не было перенаправлено по территориальности в УФССП по месту совершения действий исполнительного производства.

Полагал, что административный ответчик нанес ему своими действиями и бездействием моральный вред.

В административном иске, в частности, указал, что 17 августа 2021г. обратился в Василеостровский РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Василеостровский РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу направил (вернул) ему по почте исполнительный лист с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, в заглавной части административного иска в качестве административного ответчика указано: "УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровского района".

Определением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда

от 20 января 2022г, административный иск Бедова А.А. оставлен без движения.

Определениями судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 февраля 20222г. и 26 марта 2022г. Бедову А.А. продлен срок устранения недостатков административного иска.

Определением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022г. административный иск возвращен Бедову А.А.

В кассационной жалобе Бедов А.А. просит отменить определение судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (чч.ч.2, 3 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что из содержания административного иска усматривается признание незаконными действий (бездействия) Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, однако в качестве административного ответчика указано "УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровского района" (п.2 ч.2 ст.220). Кроме этого, в административном иске не указан адрес электронной почты и факс административного истца (п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что неуказание Бедовым А.А. в административном иске номера электронной почты и факса при том, что указаны иные сведения, позволяющие своевременно известить его о слушании дела, является основанием для оставления административного иска без движения. При этом с оставлением без движения административного иска Бедова А.А. по иному основанию, суд апелляционной инстанции согласился.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении, в том числе должно быть указано:

- наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3).

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены требования к административному иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд кассационной инстанции считает верным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в административном иске Бедова А.А. сведений о номере факса и адресе электронной почты, при наличии иных указанных истцом контактных данных (номер мобильного телефона, почтовый адрес), позволяющих своевременно извещать истца о судебном разбирательстве, не является достаточным основанием для оставления административного иска без движения.

В тоже время, суждение судов о том, что имеющаяся неточность в части указания административного ответчика препятствует принятию административного иска, является ошибочным.

Как следует из административного иска, Бедовым А.А. оспариваются действия (бездействия) Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2021г. ему с нарушением установленных сроков и действия Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по ненаправлению его заявления о возбуждении исполнительного производства по территориальности в УФССП по месту совершения действий исполнительного производства.

Данные требования прямо указаны в тексте административного иска Бедова А.А.

Также, к административному иску Бедова А.А. приложены копия заявления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о от 18 августа 2021г, вынесенное судебным приставом исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах некорректное наименование административного ответчика в заглавной части административного иска не свидетельствовало о наличии правовых оснований для оставления административного иска по основаниям несоблюдения п.2 ч.2 ст.220 КАС.

Выводы судов в данной части являются ошибочными и не основаны на представленном административном иске и приложенных материалах.

Также, в силу положений ст.135 КАС РФ при проведении подготовки по делу именно суд определяет круг лиц, участвующих в деле.

Соответственно определение судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022г. подлежат отмене.

Как следует из представленного материала, после вынесения обжалованных судебных актов, судьей Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга вынесены определения: от 25 февраля и от 26 марта 2022г. о продлении Бедову А.А. срока устранения недостатков административного иска, а также от 27 апреля 2022г. о возвращении административного иска Бедову А.А.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020г. N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Так как правовым основанием для вынесения судьей Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга определений от 25 февраля 2022г, от 26 марта 2022г. о продлении срока исправления недостатков и от 27 апреля 2022г. о возвращении административного иска явились обжалуемые определение судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербуга от 17 сентября 2021г. об оставлении административного иска Бедова А.А. без движения, оставленное без изменений апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022г, которые подлежат отмене по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бедова А.А, то с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым выйти за пределы кассационной жалобы Бедова А.А. и отменить также определения судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербургу от 25 февраля 2022г, от 26 марта 2022г. и от 27 апреля 2022г. ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022г. отменить.

Определения судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022г, от 26 марта 2022г. и 27 апреля 2022г. отменить.

Материал по административному иску Бедова Алексея Алексеевича об оспаривании действий (бездействия) Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2021г. ему с нарушением установленных сроков и действия Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по ненаправлению его заявления о возбуждении исполнительного производства по территориальности в УФССП по месту совершения действий исполнительного производства, направить в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии административного иска Бедова А.А.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья