Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11231/2022[88-17496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Швецовой М.В. и Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3623/2021 по иску Голуба Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Голуба Андрея Ивановича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Голуб А.И. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ПАО "МТС") о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером телефона N. В декабре 2020 года истец попросил абонента ответчика с номером N пополнить счет своего номера за счет накопленного у того кешбэка. Абонент неоднократно пытался заказать пополнение счета истца своим кешбэком на сумму 249 руб. через личный кабинет, но всякий раз появлялась надпись "ошибка", обратитесь в центр поддержки. Позвонив в центр поддержки, истец получил информацию, что кешбэк заблокирован, и для снятия блокировки надо подать заявление в салон МТС. Между тем блокировка кешбэка правилами сервиса не предусмотрена. По данному поводу истец подал претензию, которая осталась без удовлетворения. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с ПАО "МТС" 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Голуб А.И. судебные постановления просил отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер N. При заключении договора абонентом был выбран тарифный план "Супер МТС". Истец 5 февраля 2018 г. зарегистрировался в сервисе "МТС Cashback".

Между Дворецким Ю.В. и ответчиком 12 ноября 2018 г. заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер N. При заключении договора абонентом был выбран тарифный план "МТС Мой друг". Дворецкий Ю.В,. также как и истец, является пользователем сервиса "МТС Cashback".

Порядок пользования Сервисом "МТС Cashback", основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в Правилах сервиса "МТС Cashback", утвержденных ответчиком.

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО "МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кешбэк или Cashback - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "МТС деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор - соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кешбэка на услуги "Весь МТС"; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кешбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса "МТС Cashback" расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса "автоплатеж на пополнение баланса номера МТС", или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кешбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка. Для других участников расходование кешбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

Как указывалось ранее, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку в декабре 2020 г. третье лицо Дворецкий Ю.В. не смог пополнить счет его абонентского номера кешбэком, накопленным третьим лицом на своем абонентском номере.

При этом кешбэком является скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ПАО "МТС".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Предоставление абоненту информации об условиях и порядке оказания услуг телефонной связи является обязанностью оператора связи (п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу подп. "г" п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, привлечение оператора связи к ответственности обусловлено неисполнением обязательств по предоставлению комплекса услуг телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 13, подп. "б" п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 9 декабря 2014 г, Правилами сервиса "МТС Cashback", оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу в период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2021 года услуги связи по абонентскому номеру N оказывались за счет предоставления скидки по другим программам ответчика, а именно в рамках программы "20% Возвращаются" и политики лояльности, денежные средства на оплату услуг связи, оказанных ответчиком, истец на лицевой счет в указанный период не вносил, расходование денежных средств на оплату услуг связи с абонентского номера истца в обозначенный период не производилось, пополнение его счета кешбэком, накопленным другим абонентом, то есть иной скидкой, являлось невозможным, поскольку истец пользовался программой лояльности ответчика в рамках другой программы, перечисление истцу кешбэка, накопленного третьим лицом на своем абонентском номере, фактически привело бы к переводу кешбэка с одного абонентского номера на другой, что не предусмотрено Правилами Сервиса "МТС Cashback", в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неоказание ответчиком услуг связи третьему лицу Дворецкому Ю.В. по расходованию накопленного на счете его абонентского номера кешбэка не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истца, поскольку истец заказчиком и получателем данной услуги не являлся.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голуба Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи