Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11470/2022[88-16430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Чекрий Л.М, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4200/2021 по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Дворецкий Ю.В. обратился с иском к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером 9115938591, одновременно является пользователем сервиса "Кешбэк МТС", в котором у него накоплено 2 019 руб. При попытке приобрести за счет средств кешбэка сертификат на сумму 2 000 руб. в декабре 2020 года в личном кабинете появилось сообщение об ошибке. В связи с этим истец считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества и нарушены его права как потребителя. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Дворецкий Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между Дворецким Ю.В. и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер 9115938591.

Ответчик предоставляет своим абонентам доступ к сервису "МТС Cashback", согласно которому абонент имеет возможность получать скидку (кешбэк или cashback), в виде бонусных рублей кешбэка, на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком; на услуги "Весь МТС" или на товары в салонах-магазинах МТС, за совершение действий, определенных правилами сервиса. Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса "МТС Cashback", утвержденных ответчиком. Как установлено судом, истец зарегистрирован в сервисе "МТС Cashback", имеет накопленный кешбэк в размере 2 000руб. В декабре 2020 года Дворецкий Ю.В. не смог воспользоваться кешбэком путем заказа сертификата для получения скидки на товары в салонах-магазинах МТС. В связи с этим 09 декабря 2020 года он обратился к ответчику с претензий, в которой потребовал обеспечить возможность использования накопленного кешбэка и возместить причиненный ему моральный вред. Данная претензия не была удовлетворена. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в связи с образовавшейся у истца задолженностью в декабре 2020 года оказание услуг связи с использованием данного абонентского номера было приостановлено. В соответствии с условиями тарифного плана "Посекундный", согласно которому производится тарификация оказанных услуг истцу, если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будут доступны только входящие звонки, получение СМС и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0, 01 руб, возможность получения указанных услуг прекращается. В период с 29 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года оказание услуг связи истцу было приостановлено в связи с тем, что истек 61 день со дня, когда баланс лицевого счета истца стал равен нулю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание условия договора, заключенного между сторонами, исходил из того, что услуга "МТС Cashback" является технологически неразрывно связанной с услугами связи, в период, когда истец пытался воспользоваться кешбэком, накопленным на лицевом счете абонентского номера, было приостановлено оказание услуг связи в связи с неоплатой. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерном отказе ответчика в предоставлении истцу услуги "МТС Cashback" и отсутствии факта нарушения права потребителя. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона о связи контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 13, подпунктом "б" пункта 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback", утвержденными ответчиком, абонент - физическое лицо, заключившее с оператором договор; пользователь - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом; участник - абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими правилами; кешбэк - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк начисляется участникам за совершение действий, определенных Правилами сервиса. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "Кошелек МТС Деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Для доступа к сервису "МТС Cashback" абоненту, заключившему договор с ответчиком, необходимо зарегистрироваться в данном сервисе одним следующих способов: в приложении "МТС Cashback"; на интернет- сайте данного сервиса; путем совершения целевых действий в платежном сервисе; путем принятия участия в различных акциях, проводимых ответчиком или его партнерами; путем оформления банковской карты, эмитированной ПАО "МТС-Банк".

Согласно п. 3.2 Правил сервиса, кешбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру. Кешбэк начисляется за совершение абонентом определенных действий, перечисленных в п. 3.1 Правил сервиса. Правила расходования кешбэка предусмотрены разделом 5 Правил сервиса, при этом варианты расходования кешбэка доступны участникам, то есть абонентам или пользователям, которые зарегистрировались в сервисе

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что услуга "МТС Cashback" является технологически неразрывно связанной с услугами связи, является правильной. Поскольку судами установлен факт приостановления предоставления основной услуги (услуги связи) истцу, отказ в в предоставлении указанной дополнительной услуги является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Северодвинского городского суда от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи