Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-11475/2022[88-15005/2022]

Дело N 88-15005/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" на апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года по делу N 2-409/2021 по иску Жураховской Галины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

Жураховская Г.А. 20 января 2021 года обратилась к мировому судье с иском к ООО "Суоярвские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 11.850 руб. 56 коп, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ответчик не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес", собственником квартиры N в котором является истица.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 09 марта 2021 года на ООО "СКС" возложена обязанность произвести Жураховской Г.А. перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 11.850 руб. 56 коп, путем освобождения от оплаты указанной услуги.

С ООО "СКС" в доход бюджета Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 474 руб.

Апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СКС" - без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СКС" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 04 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 июня 2022 года, ответчик ООО "СКС" просит об отмене апелляционного определения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о таких нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира "адрес" находится в общей долевой собственности истицы (3/4) и третьего лица Жураховской О.И. (1/4). Истица зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

В спорный период ООО "СКС" осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 28.12.2019.

Согласно постановлению администрации МО "Суоярвский район" от 26.03.2020 N 218 в перечень услуг, предоставляемых жильцам многоквартирных домов, отнесенных к категории "благоустроенное жилье", включена услуга по горячему водоснабжению.

Из технического паспорта многоквартирного дома "адрес" следует, что в нем имеется закрытая система горячего водоснабжения, нагрев холодной воды для подачи в точки водоразбора многоквартирного дома производится за счет подачи теплоносителя по центральным сетям теплоснабжения.

При проведении прокуратурой района выездной проверки по адресу: "адрес", установлено, что в жилых помещениях указанного дома длительное время (более 10 лет) неисправна система центрального горячего водоснабжения, жилые помещения оснащены бойлерами, нагрев холодной воды для подачи в точки водоразбора многоквартирного дома за счет подачи теплоносителя по центральным сетям теплоснабжения не производится.

В сентябре - октябре 2020 года общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома не являлся расчетным (не был поверен в срок), начисление платы по коммунальной услуге "отопление" ресурсоснабжающая организация ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" начала производить исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного на 1 кв.м. площади помещения, и действующего тарифа на тепловую энергию, что привело к переплатам жильцов дома "адрес" за отопление.

Также проверкой было выявлено, что управляющей компанией ООО "СКС" допускается ненадлежащее выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", устанавливающего порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения.

Ненадлежащее содержание выражается в невыполнении следующих работ: уборки мусора на придомовой территории, уборки чердачных и подвальных помещений многоквартирного дома (в том числе устранение сырости и запаха), устранения повреждений полов в местах общего пользования многоквартирного дома, ремонта крылец и козырьков над крыльцом, проведения технических осмотров и устранения неисправностей электрических устройств, замены разбитых стекол.

Размер задолженности истицы Жураховской Г.А. по оплате услуг, оказанных ООО "СКС", за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляет 11.850 руб. 56 коп, оплачено услуг на сумму 1.362 руб. 76 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Жураховской Г.А. требования, суд первой инстанции, с которым первоначально согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", и исходил из установления в ходе рассмотрения настоящего дела факта оказания ответчиком истице услуг по влажной уборке мест общего пользования из расчета 1, 60 руб. кв.м. и внутридомовому обслуживанию и содержанию сетей водоснабжения и канализации из расчета 0, 80 руб. кв.м. Стоимость оказанных услуг составляет 1.233 руб. 36 коп. (1, 60 руб. + 0, 80 руб.) х 57, 1 кв.м. х 12 мес. х 3/4 доли в праве). Учитывая, что в период с января по декабрь 2020 года Жураховская Г.А. оплатила за услуги, оказанные ООО "СКС", 1.362 руб. 76 коп, суды пришли к выводу, что задолженность по оплате вышеуказанных услуг у истицы отсутствует.

Остальные оказанные ООО "СКС" истице услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января по декабрь 2020 года на сумму 11.850 руб. 56 коп. признаны судами ненадлежащего качества, в связи с чем на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет.

Отменяя апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что истицей заявлены требования о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых услуг.

Порядок изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила).

Согласно п.п. 6-8 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

При этом согласно п.10 Правил размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения в соответствии с формулой.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за услуги к уполномоченному лицу (от даты такого обращения зависит срок, за который может быть произведен перерасчет).

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судами не устанавливались и не оценивались, а из материалов дела не следует факт обращения истицы к ответчику с заявлением об оказании каких-либо услуг ненадлежащего качества и перерасчете платежей, дело было направлено судом кассационной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Вместо установления юридически значимых для рассмотрения заявленных истицей требований обстоятельств, суд апелляционной инстанции сослался на вынесение 18.05.2021 Суоярвским районным судом Республики Карелия решения, которым удовлетворен иск Боровик Е.М. к администрации МО "Суоярвский район" и признан недействительным договор управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от 28.12.2019, заключенный между администрацией МО "Суоярвский район" и ООО "СКС", в части включения многоквартирного жилого дома "адрес" Республики Карелия в договор управления, в приложении N 4 под номером "24" к договору управления "Характеристика объектов конкурса, включая адреса многоквартирных домов, размер платы за содержание и ремонт жилого дома".

Учитывая наличие данного решения и сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с недействительностью договора управления от 28.12.2019 плата за содержание жилого помещения подлежала начислению истице по условиям ранее действовавшего договора управления многоквартирным домом от 15.11.2018 (тариф 6, 38 руб. за 1 кв.м.).

Поскольку с учетом ранее установленного тарифа истицей в спорном периоде в полном объеме оплачено содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома (в размере 14.141 руб. 16 коп.), то задолженности перед ответчиком у неё не имеется, последний обязан произвести перерасчет и оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу апелляционное определение не соответствует.

В нарушение положений ч.4 ст.390 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции и не установилналичие или отсутствие обстоятельств, с которыми Правила связывают возможность перерасчета истице платы за какие-либо из оказанных ответчиком в спорный период услуг.

Вместо этого суд апелляционной инстанции дал оценку обоснованности требований истицы и законности решения суда первой инстанции исходя из наличия решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18.05.2021.

Вместе с тем, в обоснование своих требований на недействительность договора управления от 28.12.2019 истица не ссылалась, судом первой инстанции данные обстоятельства не оценивались. На момент принятия мировым судьей 09.03.2021 своего решения дело по иску Боровик Е.М. Суоярвским районным судом Республики Карелия еще рассмотрено не было, решение от 18.05.2021 не было вынесено и не вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В обжалуемом апелляционном определении не содержится ссылки на федеральный закон, на основании которого судом были рассмотрены требования истицы, которые последней не заявлялись.

В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Требования истицы в рамках настоящего дела и требования, основанные на недействительности договора управления, имеют иные предмет и основания. Любое решение по настоящему делу не препятствует истице в случае необходимости обратиться в суд с иском к ответчику с требованием о перерасчете платежей, основанном на недействительности договора управления от 28.12.2019.

Необходимо также отметить, что, оставляя решение мирового судьи без изменения по иным основаниям, чем указаны в этом решении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истицей в спорный период оплачено содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сумме 14.141 руб. 16 коп, тогда как мировой судья при вынесении своего решения исходил из того, что истицей произведена оплата на сумму 1.362 руб. 76 коп. При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности возложения на ответчика обязанности произвести истице перерасчет в сумме 11.850 руб. 56 коп. противоречат обстоятельствам, установленным мировым судьей в оставленном судом апелляционной инстанции без изменения судебном постановлении.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Ранее соответствующие разъяснения содержались в пунктах 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья