Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11661/2022[88-12463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мировой Оксаны Петровны к АО "Альфа Банк" о признании недействительными операций по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Мировой Оксаны Петровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Мировой О.П, её представителя Белоконь Д.А, представителя АО "Альфа Банк" - Поднебесниковой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Мировая О.П. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании недействительными операций от 31 марта 2020 года, от 21 апреля 2020 года и от 22 апреля 2020 года по переводу денежных средств в размере 3900 евро, 3600 евро и 2000 евро соответственно, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований Мировая О.П. указала, что в период с 31 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неустановленным лицом с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 9500 евро.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мировой О.П. к АО "Альфа Банк" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Мировая О.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец, её представитель, представитель ответчика.

Выслушав пояснения истца, её представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мировая О.П. является клиентом АО "Альфа-Банк", в рамках банковского обслуживания на неё открыт счет N "данные изъяты" и к счету выпущена банковская карта N "данные изъяты".

31 марта 2020 года, 21 апреля 2020 года и 22 апреля 2020 года совершены расходные операции по счету N "данные изъяты" с применением банковской карты N "данные изъяты" (реквизиты платежной карты - номер карты, С VC-код на обратной стороне карты, срок действия карты) в размере 2900 ЕВРО (согласно курсу ЦБ РФ на дату проведения операции рублевый эквивалент операции составил 258588, 65 руб.), в размере 3600 ЕВРО (2 расходные операции) (согласно курсу ЦБ РФ на дату проведения операции рублевый эквивалент операции составил 313307, 64 руб.) и в размере 2000 ЕВРО (согласно курсу ЦБ РФ на дату проведения операции рублевый эквивалент операции составил 168785, 40 руб.) соответственно в пользу торгово-сервисного предприятия ЕХ FXC. Расходные операции были осуществлены на общую сумму - 9500 ЕВРО.

EX FXC - Forex Club - брокер, который активно внедряет собственные программные разработки, постоянно присутствует на многих аналитических площадках. Предлагает трейдерам широкий спектр инструментов для торговли, а инвесторам - возможность пассивного заработка с невысокими рисками.

Для подтверждения совершения операций использованы одноразовые пароли из SMS-сообщений, направленных на номер мобильного телефона Мировой О.П.: + "данные изъяты"

Согласно п.п.16.18, 16.19 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N4 к ДКБО, совершение покупок в интернет-магазинах (в случае если данный интернет-магазин поддерживает технологию безопасности Verified by VISA, MasterCard SecureCode, MirAccept) по Картам соответствующей Международной платежной системы/Платежной системы Мир, возможно, если к Карте, по которой осуществляется покупка, подключена услуга "Альфа-Чек" или Клиентом подключены услуги Интернет Банк "Альфа-Клик", и/или "Альфа-Мобайл". При этом, ввод одноразового пароля, который Банк направляет на номер телефона сотовой связи Клиента, не является поручением на совершение покупок в интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты. Информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет доводится до сведения Клиента путем размещения на информационных стендах в отделениях Банка, на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, а также через телефонный центр "Альфа-Консультант". Клиент обязуется ознакомиться с указанной информацией и соблюдать предложенные рекомендации.

После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями ДКБО со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция (п.16.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N 4 к ДКБО).

Согласно п. 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением N 4 к ДКБО, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном ДКБО.

В соответствии с преамбулой ДКБО стороны договорились, что простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Из представленных документов следует, что истцом были получены одноразовые коды (пароли) и введены в соответствующее поле экранной формы одноразового пароля, направленные Банком на его номер мобильного телефона, тем самым, Истец дал поручение Банку на проведение, от его имени, указанных выше операций в пользу торгово-сервисного предприятия EX FXC, что полностью согласуется с ДКБО и действующим законодательством.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Банк- эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у Банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

В отношении факта хищения денежных средств со счетов истца постановлением N 12001400004001536 от 11 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 4 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что АО "Альфа-Банк" свои обязательства по информированию Мировой О.П. о совершаемых операциях исполнил в полном объеме, о совершении оспариваемой операции на мобильный телефон истца поступали сообщения, информация обо всех операциях в соответствии с условиями ДКБО размещена в мобильном банке "Альфа-Мобайл" и интернет банке "Альфа-Клик", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что действия по перечислению денежных средств были осуществлены под влиянием мошеннических действий иных лиц.

Оказывая в удовлетворении требований, суд указал, что в материалы дела представлено постановление N 12001400004001536 от 11 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 4 Уголовного кодекс Российской Федерации, вместе с тем, приговор суда по результатам рассмотрения уголовного дела в материалы дела не представлен, также как и не представлено доказательств вины ответчика в хищении денежных средств истца.

При совершении операций по переводу денежных средств, истцом были получены одноразовые коды (пароли) и введены в соответствующее поле экранной формы одноразового пароля, направленные Банком на его номер мобильного телефона, тем самым, Истец дал поручение Банку на проведение, от его имени, указанных выше операций в пользу торгово-сервисного предприятия EX FXC, что полностью согласуется с ДКБО и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик, совершая спорные операции, действовал в пределах своих полномочий и в соответствующим с действующим законодательством и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N 4 к ДКБО, в связи с чем доводы истца об ответственности банка нельзя признать состоятельными.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мировой Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: