Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12323/2022[88-13035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3034/2021 по исковому заявлению Ш.Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Академиа" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Академиа", индивидуального предпринимателя Л.А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академиа" (далее - ООО "Академиа") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, ссылаясь на то, что в период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 1021 года он, Ш.Д.Д, выполнял трудовые обязанности по должности менеджера по бронированию и продажам в ООО "Академиа", режим рабочего времени был сменным, продолжительность смены 24 часа, заработная плата перечислялась управляющей ФИО6, а также управляющей отеля "Academia Suites" ФИО7 При этом при фактическом допуске к работе 26 апреля 2021 года он передал управляющей отеля "Вива Ла Академиа", расположенного по адресу: "адрес", ФИО6 необходимые для трудоустройства документы, однако трудовой договор был заключен 15 июня 2021 года, добровольно признать факт трудовых отношений с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года ответчик отказался.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2021 года исковые требования Ш.Д.Д. к ООО "Академиа" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Ш.Д.Д. и ООО "Академиа" в период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года, возложена на ООО "Академиа" обязанность внести в трудовую книжку Ш.Д.Д. запись о приеме на работу с 26 апреля 2021 года, из средств ООО "Академиа" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Академиа" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Л.А.И. (далее - ИП Л.А.И.) просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом норм процессуального права, указывая, в том числе на то, что судом апелляционной инстанции третье лицо не было извещено о судебном заседании надлежащим образом.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представитель ИП Л.А.И. - Скорых К.П, действующая по доверенности 78 АВ 0907567 от 12.09.2022 г, диплом ВСА 0769882, представитель ООО "Академиа" - Климакова О.Ф, действующая по доверенности от 13.10.2021 г, диплом ИВС 0084435.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ИП Л.А.И. - Скорых К.П, представителя ООО "Академиа" - Климакову О.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы ИП Л.А.И. установлены.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП Л.А.И. извещена не была (т. 3 л.д.181-189).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о признании третьего лица ИП Л.А.И. извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что, в свою очередь, привело к нарушению прав третьего лица на участие в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов третьего лица ИП Л.А.И, что является в силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи