Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12377/2022[88-16420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Чекрий Л.М, Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5421/2021 по заявлению ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-21-105191/5010-003 от 08 августа 2021 года незаконным

по кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что 13 апреля 2021 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Юговым Т.А. (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 1003029005, 06 мая 2021 года в адрес страховщика поступило заявление Югова Т.А. от 26 апреля 2021 года об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии в размере 44 880 руб.

Страховщиком договор страхования аннулирован. Поскольку к заявлению Югова Т.А. не приложены страницы документа, удостоверяющего личность страхователя с указанием места жительства (регистрации) или места пребывания, страховщик в целях идентификации личности страхователя путем направления СМС-сообщения запросил у последнего копию документа, удостоверяющего его личность, а также реквизиты счета, при этом уведомил, что после получения последнего необходимого документа страховая премия будет возвращена.

Вместе с тем, Югов Т.А. данные требования не исполнил, обратился к финансовому уполномоченному, который требования страхователя удовлетворил.

Ссылаясь на то, что у страховщика отсутствовали законные основания для возврата Югову Т.А. страховой премии ввиду непредставления последним испрашиваемых документов, что не было принято финансовым уполномоченным во внимание и чем нарушены положения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-105191/5010-003 от 08 августа 2021 года.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 02 марта 2022 года, требования ООО "СК "Ренессанс Жизнь" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с нарушением закона, принятии решения об удовлетворении заявления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Юговым Т.А. (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 1003029005 сроком страхования с 13 апреля 2021 года по 13 апреля 2026 года, страховая премия составила 44 880 руб.

Указанный договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 21 июля 2020 года N 200721-13-ОД (далее - Полисные условия) и являющихся приложением к страховому полису.

06 мая 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" получено направленное в адрес страховщика 26 апреля 2021 года заявление Югова Т.А. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 44 880 руб.

13 мая 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" посредством СМС сообщения направило в адрес Югова Т.А. уведомление о необходимости предоставления копии паспорта и полных реквизитов банковского счета страхователя для выплаты страховой премии.

17 июня 2021 года Югов Т.А, ссылаясь на то, что заявление об отказе от договора страхования оставлено страховщиком без ответа, обратился к страховщику с претензией с требованием о возврате уплаченной страховой премии и выплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 августа 2021 года N У -21-105191/5010-003 требования Югова Т.А. удовлетворены, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в его пользу взыскана страховая премия в размере 44 880 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пунктов 1, 5, 6, 7, 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пунктом 6.3 Полисных условий, установив, что идентификация страхователя была произведена страховщиком при заключении договора страхования, заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии подано страхователем в установленный срок, исходил из того, что установление личности страхователя не является его идентификацией по смыслу положений Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ, в связи с чем не усмотрел в действиях страхователя нарушения указанного федерального закона и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда, ссылаясь на фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи