Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-12477/2022[88-16754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Бабеншевой Е.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2924/2021 по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 244 967.98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 186, 43 руб, и далее по 28, 52 руб. за каждый день до дня фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 сентября 2020г. заключил с АО "МС Банк Рус" кредитный договор N, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 1 359 220, 18 руб. на срок 60 месяцев до 8 сентября 2025г, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11, 9 % годовых; исполнение обязательств по кредиту производится путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Поводом к заключению кредитного договора послужил договорN ПКБ2012903 купли-продажи автомобиля от 5 сентября 2020г, заключенному с ООО "Автоцентр Максимум". Истец указывает, что в этот же день 5 сентября 2020г. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе страхования "Автокредит 2 риска_4, 65". Срок действия договора страхования установлен в 36 месяцев, с 5 сентября 2020г. по 4 сентября 2023г. Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий), инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Страховая сумма на дату заключения договора составила 1 792 114, 69 руб. Подлежащая уплате страховая премия составила 250 000 руб. Согласно справке АО "МС Банк Рус" от 19 сентября 2020г. задолженность по кредитному договору N N от 7 сентября 2020г. погашена полностью 15 сентября 2020г. После досрочного погашения кредита истец 24 сентября 2020г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии. Оставшаяся часть страховой премии составила 244 967, 98 руб. (250 000 руб. - 5 032, 22 руб.) Истец повторно обращался к ответчику с заявлениями о возврате части страховой премии 30 октября 2020г, 5 ноября 2020г. 25 февраля 2021г. истцом получен ответ ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно которому договор страхования N6356207129 расторгнут 4 октября 2020г, страховая премия не подлежит возвращению в соответствии с п.11.4 Полисных условий. Поскольку ответчиком до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, сумма неиспользованной части страховой премии не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 244 967, 98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 186.43 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в сумме 129 577, 20 руб.

Этим же решением с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28, 52 руб. за период с 5 марта 2021г. по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 7 287, 32 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО "МС Банк Рус", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2020г. между ФИО1 и АО "МС Банк Рус" был заключен кредитный договор N "адрес", в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 1 359 220, 18 руб.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11, 9 % годовых в случае, если заемщик выразил согласие на заключение, в том числе, договора личного страхования и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, и, при этом, в течении 30 дней после его прекращения заемщиком не представлен кредитору вновь заключенный договор личного страхования, процентная ставка увеличивается на 3 %.

5 сентября 2020г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе страхования "Автокредит 2 риска_4, 65", сроком действия на 36 месяцев с 5 сентября 2020г. по 4 сентября 2023г.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с п. 7.2 полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

По условиям договора N от 5 сентября 2020г. страховая премия составила 250 000 руб. Указанная сумма истцом уплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке от 19 сентября 2020г. ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед АО "МС Банк Рус" 15 сентября 2020г.

24 сентября 2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате на его расчетный счет части неиспользованной страховой премии в размере 246 575, 34 руб... Претензия получена ответчиком 30 сентября 2020г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

30 октября 2020г. и 5 ноября 2020г. ФИО1 повторно направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате на его расчетный счет части неиспользованной страховой премии.

В письме от 22 января 2021г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" указано, что договор N от 5 сентября 2020г. расторгнут 4 октября 2020г. Вместе с тем в соответствии с п. 11.4 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования, страховая премия не возвращается. На основании изложенного, причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0 руб.

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом в случае досрочного расторжения и прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора (п. 11.3).

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п.11.4).

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что п. 11.3 Полисных условий не соответствует положениям п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, в связи с чем условия договора, предусмотренные п.11.3 Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении данного спора.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил 244 967, 98 руб. (250 000 руб. - 250 000 руб./1093 дн. (с 5.09.2020г. по 4.092023г.) х 22 дн. (с 5.09.2020г. по29.09.2020г.).

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскал с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 244 967, 98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в указанных размерах.

Судебные расходы определены ко взысканию на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебной коллегией учтено сообщение ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N от 12 января 2022г, в котором указано, что письмо N.24000051-01/2021 от 22 января 2021г. было сформировано и направлено по ошибке; договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 5 сентября 2020г. был расторгнут в связи с полным погашением задолженности; возврат части страховой премии будет осуществлен на указанные реквизиты.

Согласно справке по операциям ПАО "Сбербанк России", представленной ФИО1, 213 января 2022г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" зачислило на его счет сумму 243 379 руб.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела, выразившие в направлении в адрес истца письма N от 12 января 2022г, возвращение ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 13 января 2021г. части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, указывают на признание ответчиком права истца на возврат страховой премии.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в настоящем случае в связи с досрочным погашением истцом кредитных обязательств, действие кредитного договора прекратилось. Поскольку перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, то при прекращении договора страхования вследствие прекращения действия кредитного договора, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату - становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Следовательно, на основании статей 958, 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истец имеет право на взыскание страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что обоснованно учтено нижестоящими судами.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику, судебная коллегия кассационного суда не принимает во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи