Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13185/2022[88-16400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-767/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга (далее - УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения, с 57 лет (с 11.10.2019 года), включив в страховой стаж периоды работы с 01.01.2002 по 04.04.2006, с 18.04.2006 по 07.07.2006, с 11.09.2006 по 03.02.2014, включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с 25.12.1984 по 11.07.1986, с 16.07.1986 по 15.11.1993, с 14.08.2000 по 04.04.2006, с 08.02.1994 по 31.12.1996.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года произведена замена стороны ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец, имея выданный 21 марта 2015 года паспорт гражданина Российской Федерации, 11 октября 2019 года обратился в УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга от 23.01.2020 N 1158627/19 истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм Соглашения от 13.03.1992 отказано в связи с отсутствием права на пенсионное обеспечение в соответствии с Соглашением от 13.03.1992, поскольку для назначения пенсии представлен паспорт гражданина РФ, выданный в 2015 году (место жительства не указано), свидетельство о регистрации по месту пребывания (Ф-3) в Санкт-Петербурге, заявление ФИО1, в котором указано, что на территории Республики Украина он имеет постоянную регистрацию по адресу: Запорожская обл, г. Вольнянск, ул. Ленина, д. 51, кв. 17, документа о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства не представлено.

Согласно решению пенсионного органа, подтверждение снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства на территории Украины является необходимым условием для реализации права гражданина РФ на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, наличие регистрации по месту жительства на территории Украины не дает права ФИО1 на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992), статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд исходил из того, что истец не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не снят с регистрационного учета по месту жительства на территории Республики Украина, в связи с чем, нормы Соглашения от 13.03.1992 об учете стажа на территории государств - бывших республик СССР применены быть не могут, при том, что вопрос о пенсионном обеспечении граждан, переселившихся на территорию РФ из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, не имеющих постоянного места жительства, подтвержденного соответствующей регистрацией, решается в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ на основании заявления по месту пребывания или месту фактического проживания без применения норм международных соглашений при обязательном условии - снятии с регистрационного учета по месту жительства в государстве - участнике Соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением от 11.10.2019, истец представил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, однако документа, подтверждающего снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в Украине представлено не было.

Как указал суд, представленное истцом в материалы дела нотариально удостоверенное заявление от 05.02.2021 года в компетентные органы о снятии его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Запорожская обл, г. Вольнянск, ул. Ленина, д. 51, кв. 17, не свидетельствует о том, что данное заявление истцом направлено в компетентные органы, и на дату обращения в территориальный орган ПФР он снят с регистрационного учета по данному адресу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что, поскольку установлено отсутствие права истца на назначение пенсии, то есть отсутствует нарушенное право, то иск подлежит отклонению.

Вместе с тем, с указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется согласно положениям Федерального закона N 400-ФЗ, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1 Соглашения от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения от 13.03.1992 берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Исходя из содержания статей 1, 6 Соглашения стран от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В Решении N 01-1/1-07 Экономического Суда СНГ "О толковании применения пункта 1 статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года" (Принято в г. Минске 20.09.2007) отмечено, что, как следует из текста преамбулы Соглашения от 13.03.1992, государства Содружества заключили его, "руководствуясь статьями 2, 4 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", а также "исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения". При этом, Соглашение от 13.03.1992 закрепило следующие основополагающие принципы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ: осуществление пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого граждане проживают (статья 1).

Из разъяснений, данных в пункте 3 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", следует, что лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории данного государства, при этом истребуются сведения о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась.

Лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если в соответствии со статьей 118 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990 до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. Изложенный порядок применяется в отношении лиц, прибывших из государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что для назначения страховой пенсии по старости лицу, обратившееся за назначением такой пенсии, необходимо иметь постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и это лицо должно быть снято по месту постоянной регистрации на территории иного государства - участника Соглашения от 13.03.1992, противоречит перечисленным выше нормам закона и Соглашения от 13.03.1992.

Так, истец имеет выданный ТП N 57 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Невском районе г.Санкт-Петербурга 21 марта 2015 года паспорт гражданина Российской Федерации 4014 240766.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания N 1362 от 21.07.2016, N 2461 от 26.09.2019 он зарегистрирован по месту пребывания с 21.07.2016 по 18.07.2019 и с 26.09.2019 по 21.09.2022 года по адресу: г.Санкт- Петербург, пр. Пятилеток, д. 3, кв. 241 (Невский район).

Исходя из содержания статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не является получателем страховой пенсии, в том числе досрочной, на территории Республики Украины.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовала, не учла положения норм материального права и указанные выше разъяснения, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправила, приведя в апелляционном определении те же выводы что и суд первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Установленные судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции процессуальные и материальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу чего обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены по существу заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости, а именно, досрочную страховую пенсию, оценка представленным доказательствам не дана.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело по существу в соответствии с указанными выше положениями закона, исходя из заявленных исковых требований, для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи