Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13393/2022[88-13917/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-544/2021 по исковому заявлению Ф.А.А. к Псковской таможне Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы на решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к Псковской таможне Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы опризнании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсацииморального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 октября 2020, года по 06 октября 2021 года являлся сотрудником Псковской таможни Северо-западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы, состоял в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПЛ Бурачки Псковской таможни. 06 октября 2021 года, во время нахождения на официальном больничном, ему стало известно, что он уволен, согласно приказу N 778-К от 06 октября 2021 года, в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины, при этом он добросовестно исполнял свои служебные обязанности. Какого-либо служебного расследования либо служебной проверки не проводилось, с приказом об увольнении он ознакомлен не был.

Считает увольнение незаконным, поскольку его вина не доказана, а отношение руководства к нему необъективно. С учетом нарушения его прав просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 876423, 56 руб.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано увольнение Ф.А.А. по приказу Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы N 778-К от 6 октября 2021 года незаконным.

С Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы в пользу Ф.А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований Ф.А.А. отказано.

В кассационной жалобе Псковская таможня Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца, в связи с чем отсутствовали основания для частичного удовлетворения иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились истец Ф.А.А, представитель Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы - В.О.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав представителя Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы - В.О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, истца Ф.А.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец проходил службу в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного; контроля таможенного поста МАПЛ Бурачки Псковской таможни.

Приказом N 778-К от 6 октября 2021 года Ф.А.А. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) (л.д. 7-9).

Приказом Северо-Западного таможенного управления N 896-К от 09 ноября 2021 года начальнику Псковской таможни отдано распоряжение о немедленном восстановлении Ф.А.А. на службе с выплатой полагавшегося ему денежного довольствия со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах (л.д. 36).

Во исполнение вышеназванного приказа вышестоящего таможенного органа приказом Псковской таможни от 09 ноября 2021 года N 915-К приказ Псковской таможни от 06 октября 2021 года N778-К "Об увольнении Ф.А.А." отменен, истец восстановлен на службе по контракту в Псковской таможне (л.д. 35).

Согласно справке Псковской таможни (л.д. 37) Ф.А.А. при восстановлении на службе было начислено и выплачено денежное довольствие за период вынужденного прогула (л.д. 37).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 29, 30 Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 "N 1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации", признавая увольнение истца незаконным, пришел квыводу о нарушении представителем нанимателя процедуры увольнения истца, поскольку представитель нанимателя, принимая решение об увольнении истца за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, должен был установить сам факт виновного поведения, выразившегося в конкретных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, дать оценку его действиям с учетом конкретных обстоятельств, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам имелась необходимость в проведении служебной проверки, поскольку установление обстоятельств, подтверждающих виновное поведение истца и обстоятельства при которых совершен проступок возможно в рамках служебной проверки с истребованием объяснений от Ф.А.А. по конкретному факту допущенного им грубого нарушения служебной дисциплины.

Однако представителем нанимателя служебная проверка по факту, изложенному в приказе об увольнении истца, не проводилась. Убедительныхдоказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей на дату увольнения, не представлено.

Также ответчиком было допущено нарушение процедуры увольнения, связанной с увольнением истца в период его временной нетрудоспособности.

Разрешая заявленные требования о восстановлении на работе в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования были добровольно удовлетворены ответчиком, в соответствии с приказом Псковской таможни N 915-К от 09 ноября 2021 года Ф.А.А. восстановлен в указанной должности.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу Ф.А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); хранить государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты", а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" увольнение за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины в том числе относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 19 Дисциплинарного устава).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Основанием для применения такого вида дисциплинарного взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации, является приказ начальника, основанный на решении аттестационной комиссии (пункт 29 Дисциплинарного устава).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено: во время болезни сотрудника; в период нахождения сотрудника в отпуске или командировке; в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Дисциплинарное взыскание по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности не может быть применено позднее двух лет со дня совершения проступка.

В указанные сроки не включается период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (пункт 30 Дисциплинарного устава).

Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года N 1557 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557 служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557 служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: 1) основание для ее назначения; 2) сроки ее проведения; 3) состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); 4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; 2) подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин; 3) знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации "данные изъяты"; 4) обжаловать решения и действия (бездействие) членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку (пункт 20 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557).

Сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд (пункт 21 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557.

При отказе сотрудника от дачи письменных объяснений или непредставлении их в течение двух рабочих дней с момента вручения ему вопросов под подпись Комиссия составляет акт (приложение N 2), который подписывают председатель или члены Комиссии (пункт 22 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557).

При отказе сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, от ознакомления с заключением или при отказе поставить свою подпись на нем составляется акт (приложение N 3), который подписывают председатель или члены Комиссии (пункт 23 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557).

В заключении указывают: 1) основание для проведения служебной проверки, приказ таможенного органа о назначении служебной проверки, должность, фамилию, инициалы членов Комиссии; 2) сроки проведения служебной проверки; 3) факт, обстоятельства, время, место, условия совершения дисциплинарного проступка; 4) сведения о сотруднике (должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество, период службы в занимаемой должности), совершившем дисциплинарный проступок, а также о других сотрудниках, причастных к его совершению; 5) нарушенные сотрудником требования законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов таможенного органа, должностной инструкции; 6) отношение сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку согласно его письменному объяснению; 7) правовую квалификацию дисциплинарного проступка; 8) размер материального ущерба, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, предложения о порядке его возмещения (в случае возможности определения указанного размера в период проведения проверки); 9) предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; 10) предложения о проведении в таможенном органе необходимых предупредительно-профилактических мероприятий (пункт 24 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557).

Заключение подписывают председатель и члены Комиссии. В случае невозможности подписания заключения членом Комиссии по объективным причинам (нахождение в очередном отпуске, командировке) его непосредственный начальник представляет председателю Комиссии документы, подтверждающие факт отсутствия члена Комиссии (пункт 25 Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557).

Таким образом, нижестоящими судами обоснованно указано, на то, что с учетом вышеприведенных норм материального права, представителем нанимателя, при принятии решения об увольнении истца за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, была нарушена процедура увольнения истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным фактическим обстоятельствам нижестоящие суды по результатам рассмотрения материалов дела правильно пришли к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи