Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14093/2022[88-14518/2022]

УИД11MS0003-01-2021-004638-67

N 88-14518/2022

город Санкт-Петербург 12 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2801/2021 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2801/2021 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 сентября 2017г. за период с 13 сентября 2017г. по 15 октября 2021г. в размере 384 568 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 руб.

Определением мирового судьи от 21 апреля 2021г. возвращены возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 указанного Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вручения должнику копии судебного приказа с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт его направления должнику.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 8 ноября 2021г, однако копия судебного приказа была направлена в адрес должника только 26 ноября 2021г, то есть с нарушением срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение порядка уведомления должника о вынесении судебного приказа, свидетельствует о возможной причинной связи с пропуском им срока на подачу возражений против исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований считать установленный законом десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником нарушенным и имелись основания для отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, суд кассационной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2801/2021 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании - отменить.

Разъяснить Банку ВТБ (ПАО), что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья