Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-14271/2022[88-17724/2022]

Дело N 88-17724/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" на решение мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по делу N2-583/2021-64 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" к Сулименко Ирине Викторовне, Симоновой Анастасии Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.П.А, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N64 Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда от 04 апреля 2022 года, с Сулименко И.В. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: "адрес" за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года и за июль 2020 года, август 2020 года в размере 5.059 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 руб. 38 коп.

С Симоновой А.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.П.А., в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: "адрес", за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года и за июль 2020 года, август 2020 года в размере 10.118 руб. 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 04 июля 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2022 года, истец ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - ПАО "ТГК-1") просит об изменении решения мирового судьи судебного участка N64 Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года и апелляционного определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по август 2020 года в размере 33.565 руб. 42 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7.465 руб.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сулименко И.В, Симонова А.Б. и несовершеннолетняя дочь Симоновой А.Б. - С.П.А., являются собственниками квартиры "адрес" (по 1/3 доле каждая) и зарегистрированы в данном жилом помещении.

Согласно договору теплоснабжения N62189-ОДН-05 (на общедомовые нужды) от 01.05.2019, заключённому между ПАО "ТГК-1" и ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района г. Санкт-Петербурга", истец обязался поставить теплоноситель или тепловую энергию многоквартирным домам, в перечень которых входит адрес ответчиков: "адрес", а ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района г. Санкт-Петербурга" обязалось принять и оплатить объём теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Между ПАО "ТГК N 1" и АО ВЦКП "Жилищное хозяйство" (ранее - СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство") заключён агентский договор N212/1-2/09/78010 от 29.11.2017, в соответствии с которым стороны осуществляют взаимодействие по выполнению обязанностей по взысканию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части осуществления расчётов перед нанимателями и собственниками жилых помещений, в отношении которых производится расчёт размера платы за коммунальные услуги, формирование и печать платёжных документов, перечисление поступивших от нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений денежных средств.

Истец представил сведения о начислениях, оплатах, задолженности по лицевому счёту ответчиков за период с 01.02.2018 по 31.08.2020, в соответствии с которыми размер задолженности составляет 33.565 руб. 42 коп. Данный расчёт соответствует также сведениям, предоставленным АО ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Вместе с тем, согласно вступившим в законную силу судебным приказам, вынесенным 09.09.2020 мировым судьёй судебного участка N 64, в пользу ООО "ЖКС N 3 Кировского района" за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2020 года взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", по гражданскому делу N 2-1198/2020-64 с Сулименко И.В. (1/3 доля в праве собственности) в размере 20.473 руб. 22 коп, и по гражданскому делу N 2-1199/2020-64 с Симоновой А.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.П.А., в размере 40.946 руб. 43 коп, в состав которой включены услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вышеуказанные суммы полностью выплачены ответчиками по исполнительному производству N 9333145/20/78004-ИП от 07.12.2020 в пользу взыскателя ООО "ЖКС N 3 Кировского района", что подтверждается представленными справками операций ПАО "Сбербанк России" и не оспаривалось ООО "ЖКС N 3 Кировского района" в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157.2, 158 ЖК РФ, и исходил из того, что часть требуемой истцом ко взысканию задолженности полностью выплачена ответчиками по исполнительному производству в пользу ООО "ЖКС N 3 Кировского района", в связи с чем повторное взыскание указанной задолженности в силу п.1 ст.408 ГК РФ недопустимо.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ПАО "ТГК-1" о том, что часть причитающихся истцу от ответчиков платежей была неправомерно взыскана с них судебными приказами в пользу ООО "ЖКС N3 Кировского района", которое не перечислило оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов и правомерно признаны ими не свидетельствующими о возможности повторного взыскания с ответчиков платы за одни и те же коммунальные услуги в пользу другого юридического лица.

Как правильно указано судами, договорные и финансовые правоотношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями затрагивают интересы исключительно указанных юридических лиц и не могут приводить к негативным финансовым последствиям для ответчиков, исполнивших свою обязанность по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Со своей стороны, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Указанные разъяснения по аналогии в полной мере подлежат применению к правоотношениям сторон в связи с тем, что исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств действия ответчиков по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение ООО "ЖКС N3 Кировского района" не могут быть признаны недобросовестными. Данное юридическое лицо являлось управляющей многоквартирным домом "адрес" организацией и в судебном порядке взыскало с ответчиков имеющуюся у них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, в связи с частичным отказом в удовлетворении предъявленных им к ответчикам требований, ПАО "ТГК-1" не лишается права взыскания задолженности, поскольку не лишено возможности предъявить к ООО "ЖКС N3 Кировского района" требование о взыскании полученных от ответчиков, но не перечисленных ему денежных средств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" - без удовлетворения.

Судья