Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14404/2022[88-15553/2022]

47RS0005-01-2019-000342-09

Дело N 88-15553/2022

N 2-6/2020

Санкт-Петербург

14 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-6/2020 по иску Сафонова Сергея Владимировича к Зименкову Вячеславу Генриховичу об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по встречному иску Зименкова Вячеслава Генриховича к Сафонову Сергею Владимировичу об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Сафонова Сергея Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.В. обратился в суд с иском к Зименкову В.Г, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил запретить ответчику проходить через земельный участок по адресу: "адрес", участок 21; обязать расположить сарай и компостное строение на земельном участке по адресу: "адрес", участок 19, в соответствии с нормами противопожарной безопасности, санитарными нормами иными нормативными документами; обязать принять меры, направленные на недопущение схода снега с садового дома и строений, расположенных на участке по адресу: "адрес", участок 19, на земельный участок 21 и поломку насаждений в срок не позднее мая 2020 года; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Зименков В.Г. требования истца не признал и предъявил к Сафонову С.В. встречный иск, в котором просил обязать Сафонова С.В. передвинуть межевой знак в соответствии со схемой, представленной для рассмотрения гражданского дела; расположить жилой дом на участке с кадастровым номером 47:01:1023001:87 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями Устава СНТ "Коммунальщик" и рекомендованными правилами СНиП 30-02-97; расположить баню с пристройкой и иные строения на своем земельном участке согласно требованиям законов РФ, Правил землепользования и застройки МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области 23/12/2009; обязать ответчик принять меры, направленные на недопущение слива дождевой воды и схода снега со строений на участке с кадастровым номером 47:01:1023001:87 на земельный участок Зименкова В.Г.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

До принятия судом решения Зименков В.Г. уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать Сафонова С.В. в срок до 20 апреля 2020 года установить по всему периметру на скатах крыш садового дома и нежилого здания - пристройки к бане, направленных в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:01:1023001:61, водоотводящие, снегозадерживающие и противообледенительные устройства.

Производство по встречному иску Зименкова В.Г. к Сафонову С.В. об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, в части обязания передвинуть межевой знак в соответствии со схемой, представленной для рассмотрения гражданского дела, расположить жилой дом на участке с кадастровым номером 47:01:1023001:87 в соответствии с законом и требованиями устава СНТ "Коммунальщик" и рекомендованными требованиями СНиП 30-02-97, расположить баню с пристройкой и иные строения на своем земельном участке согласно требованиям законов, Правил землепользования и застройки МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области 23/12/2009, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб, прекращено определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года в связи с отказом от иска.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года постановлено в удовлетворении иска Сафонова С.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафонова С.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сафонова С.В. - без удовлетворения.

Сафонов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором с учетом дополнений, просил взыскать 233 436, 56 руб, из которых 32 500 руб. - юридические услуги по договору от 16 июля 2018 года, 1700 руб. - расходы на составление доверенности, 18 000 руб. - услуги по договору от 21 марта 2019 года с ООО "Невский Кадастр", 15 000 руб. - услуги на оказание юридической помощи на основании соглашения, заключенного с "АБ Консул", 50 500 руб. - услуги за проведение экспертизы, 40 000 руб. - услуги на оплату услуг представителя в Выборгском городском суде Ленинградской области, 10 000 руб. - услуги по составлению кассационной жалобы, 7000 руб. - услуги на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 9 сентября 2020 года, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции и компенсацию за фактическую потерю времени.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявления Сафронова С.В. о возмещении судебных расходов отказано.

Определением Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года отменено. Постановлено взыскать с Зименкова В.Г. в пользу Сафонова С.В. судебные расходы в размере 5000 рублей. В удовлетворении заявления Сафонова С.В. в остальной части требований отказано.

Определением судьи третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года постановлено апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года отменено. С Зименкова Вячеслава Генриховича в пользу Сафонова Сергея Владимировича взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении заявления Сафонова Сергея Владимировича в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Сафонов С.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового постановления.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется. В связи с отменой определения суда первой инстанции проверка его законности не производится.

Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные Сафоновым С.В. в подтверждение факта несения судебных издержек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания судебных расходов в размере 32 500 руб. по договору N 23424 от 16 июля 2018 года между Макаровой Т.Н. (исполнитель) и Сафоновой О.Е. (заказчик), судебных расходов в размере 18 000 руб, понесенных на основании договор подряда N 1450/19 от 21 марта 2019 года между Сафоновым С.В. (заказчик) и ООО "Невский кадастр", судебных расходов в размере 15 000 руб, понесенных на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года между Сафоновым С.В. и Адвокатским бюро города Санкт-Петербурга "АБ Консул", судебных расходов в размере 33 000 руб, понесенных на основании договора N 204210101 от 2 апреля 2021 год между ООО "Юридическая Компания "Точка Закона" и Сафоновой О.Е.; судебных расходов в размере 10 000 руб. за составление кассационной жалобы; судебных расходов в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя в суде второй инстанции; судебных расходов в размере 1700 руб. за составление доверенности; судебных расходов в размере 50 000 руб. по оплате судебной экспертизы; судебных расходов на оплату почтовых расходов и полиграфических услуг отсутствуют.

Договор об оказании юридической помощи N 23424 от 16 июля 2018 года между Макаровой Т.Н. (исполнитель) и Сафоновой О.Е. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуг: претензия собственнику Зименкову В.Г, жалоба председателю СНТ "Коммунальщик", жалоба в прокуратуру, проект искового заявления в суд, заключен в связи с обращением Сафонова С.В. в суд с иском к Зименкову В.Г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сафонову С.В. отказано, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания с Зименкова В.Г. указанных расходов отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов, понесенных на основании договора подряда N 1450/19 от 21 марта 2019 года, заключенного между Сафоновым С.В. (заказчик) и ООО "Невский кадастр" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется произвести кадастровую съемку двух земельных участков, составить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, поскольку полученные доказательства предоставлены в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Сафонова С.В. к Зименкову В.Г, в удовлетворении которого Сафонову С.В. отказано.

Расходы в размере 15 000 руб, понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года, заключенного между Сафоновым С.В. и Адвокатским бюро "адрес" "АБ Консул" на предмет оказания юридической помощи по составлению апелляционной жалобы по делу N 2-1471/2019, не могут быть взысканы, поскольку апелляционная жалоба Сафронова С.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы в размере 33 000 руб, понесенные на основании договора N 204210101 от 2 апреля 2021 год, заключенного между ООО "Юридическая Компания "Точка Закона" и Сафроновой О.Е. на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридически услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики, подготовка жалобы в Верховный суд РФ на кассационное решение от 13 января 2021 года, поскольку сведения о подаче жалобы в Верховный суд РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Также не могут быть взысканы расходы по составлению кассационной жалобы и расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции, поскольку апелляционная жалоба Сафонова С.В. и кассационная жалобы Сафонова С.В. оставлены без удовлетворения.

Расходы на оформление доверенности от 24 октября 2018 года 78АБ 5451508 в размере 1700 руб. не могут быть взысканы, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр Экспертиз и Оценки", в размере 50 500 руб. не могут быть взысканы, поскольку в удовлетворении иска Сафонова С.В. к Зименкову В.Г. отказано. Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы, заключение которой не принято судом во внимание в подтверждение заявленных истцом обстоятельств, не могут быть признаны необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы оплату почтовых отправлений и полиграфических услуг также не могут быть взысканы, поскольку в удовлетворении иска Сафонова С.В. к Зименкову В.Г. отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном деле обоснованно заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя Каменецкой Е.Н, участвовавшей в суде первой инстанции, а также расходы, понесенные на основании договора N 704210404 от 7 апреля 2021 года, заключенного между ООО "Юридическая Компания "Точка Закона" и Сафроновой О.Е, с целью подготовки заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Сафоновым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Каменецкой Е.Н. в размере 40 000 руб.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи представитель Сафонова С.В. - Каменецкая Е.Н. участвовала при разрешении спора в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях (26 июня 2019 года, 10 июля 2019 года, 5 августа 2019 года, 3 декабря 2019 года, 16 января 2020 года).

Из материалов дела также следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в удовлетворении иска Сафонова С.В. к Зименкову В.Г. отказано.

Также отказано в удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г. к Сафонову С.В.

Принимая во внимание, что представитель Сафонова С.В. - Каменецкая Е.Н. оказала Сафонову С.В. юридические услуги, в том числе и по встречному иску, в частности, подготовила возражения на встречное исковое заявление, принимая во внимание также то обстоятельство, что в удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г. отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Зименкова В.Г. в пользу Сафонова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, полагая, что данный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, объему выполненной представителем работы по представлению возражений относительно встречных исковых требований Зименкова В.Г.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части суд не усмотрел, поскольку в удовлетворении основных четырех требований Сафонова С.В. отказано.

Отклоняя доводы Сафонова С.В. о том, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сафонова С.В. послужила недоказанность обстоятельств, на которые ссылался Сафонов С.В. в обоснование своих требований, в том числе, о нарушении его права.

Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Сафонова С.В. расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб, понесенных на основании договора N 704210404 от 7 апреля 2021 года, заключенного между ООО "Юридическая Компания "Точка Закона" и Сафоновой О.Е.

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на основании указанного договора, в остальной части суд не усмотрел, поскольку из договора следует, что указанные расходы понесены, в том числе на составление частной жалобы на определение суда первой инстанции от 2 марта 2021 года о взыскании судебных расходов в пользу Зименкова В.Г, в удовлетворении которой Сафонову С.В. отказано.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Зименкова В.Г. в пользу Сафонова С.В, составила 20 000 руб.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном норм процессуального права. Фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера, входят в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья