Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-14432/2022[88-14795/2022]

Дело N 88-14795/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Мака Виктора Владимировича и Мак Александры Владимировны на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года по делу N2-2-795/2021 по иску Мака Виктора Владимировича и Мак Александры Владимировны к администрации муниципального образования городской округ "Воркута" об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество и обязании зарегистрировать право собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Мак В.В. и Мак А.В. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" об определении долей в праве собственности на квартиру "адрес", по 1/3 доле за истцами и З.О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании 1/3 доли ФИО2 выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество за администрацией МО ГО "Воркута" и обязании ответчика зарегистрировать свое право собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира была передана им и ФИО3 в общую совместную собственность, в связи с чем в силу закона их доли в праве собственности должны быть признаны равными. После смерти ФИО5 они в наследственные права не вступали, в квартире не проживали. В связи с этим принадлежавшая ФИО4 1/3 доля квартиры является выморочным имуществом и должна быть оформлена в собственность ответчика.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года, определены доли сособственников в праве общей собственности на квартиру "адрес" следующим образом: ФИО6 - 1/3 доля в праве, Мак В.В. - 1/3 доля в праве, Мак А.В. - 1/3 доля в праве.

В удовлетворении иска в остальной части Маку В.В. и Мак А.А. отказано.

Мак В.В. и Мак А.В. обратились с заявлением о разъяснении решения суда от 11 ноября 2021 года путем указания, каким образом за умершей Задорожной О.П. можно признать право собственности на долю в праве на жилое помещение, и как исполнять такое решение при отсутствии лиц, желающих стать собственниками доли ФИО7.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления Мака В.В. и Мак А.В. о разъяснении решения суда от 11 ноября 2021 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, истцы Мак В.В. и Мак А.В. просят об отмене определения Воркутинского городского суда от 11 января 2022 года и апелляционного определения судьи Верховного суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая истцам в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что как мотивировочная, так и резолютивная части решения суда от 11 ноября 2021 года изложены ясно, четко и не вызывают неопределенности в их толковании.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы истцов о том, что решением суда от 11 ноября 2021 года за умершей Задорожной О.П. признано право собственности на долю квартиры, не соответствуют содержанию указанного судебного постановления, которым лишь определены доли в праве, возникшем у Задорожной О.П. до её смерти. Таким образом, вопрос о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность в связи со смертью, судом не разрешен. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истцов с решением суда от 11 ноября 2021 года по существу, однако данное решение обжаловано истцами в кассационном порядке и соответствующие доводы получат свою оценку в определении суда кассационной инстанции, принятом по результатам рассмотрения их жалобы.

Исходя из изложенного, суды правильно применили нормы ст.202 ГПК РФ, их выводы об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 11 ноября 2021 года сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мака Виктора Владимировича и Мак Александры Владимировны - без удовлетворения.

Судья