Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14636/2022[88-15227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Петровой Ю.Ю. и Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4607/2021 по иску Макаровой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "НС Клиник" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Макаровой Ирины Анатольевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "НС Клиник" о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора оказания медицинских услуг от 29 мая 2021 г, указывая, что договор был ею расторгнут 26 июня 2021 г, однако ответчик уклонился от возвращения денежных средств, оказанные услуги были ненадлежащего качества. Просила взыскать денежные средства в размере 23 407 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, неустойку в размере 75 117 руб, штрафа, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НС Клиник" в пользу Макаровой И.А. взысканы денежные средства в размере 6 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 326 руб. 39 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 5 363 руб. 19 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 352 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Макарова И.А. судебные постановления просила отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель заявителя Макаровой И.А. по доверенности Карпов С.С.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Макаровой И.А. по доверенности Карпова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2021 г. между Макаровой И. А. (пациентом) и ООО "НС Клиник" (исполнителем) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг N 2905202102, по условиям которого исполнитель обязуется оказать потребителю (пациенту) по его желанию, с учетом медицинских показаний медицинские услуги (медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств), направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, а потребитель (пациент) обязуется оплатить оказанные медицинские услуги. По желанию потребителя (пациента) исполнитель оказывает потребителю следующие дополнительные услуги: клинический расширенный анализ крови, электрокардиограмма. При отсутствии у потребителя (пациента) на руках актуальных на момент первичного приема результатов клинического расширенного анализа крови и электрокардиограммы-данные услуги считаются обязательными при прохождении комплекса услуг. В случае расторжения договора по инициативе потребителя (пациента) указанные дополнительные услуги оплачиваются потребителем (пациентом) по действующим на момент оказания услуг расценкам исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании Перечня платных медицинских услуг исполнителя, действующим на момент оказания услуг, и согласуется сторонами в соответствии с приложением N 1 и приложением N 1.1 и равна 113 750 рублей.

Оплата услуг осуществляется потребителем (пациентом) до начала их оказания одним из способов: наличными или безналичными денежными средствами в кассу исполнителя, за счет привлечения заемных средств (потребительского кредита), предоставленных потребителю (пациенту) банком, либо другим удобным способом (п. 3.2 договора).

Пациент выбрал способ оплаты - за счет привлечения заемных средств (потребительского кредита), предоставленных потребителю (пациенту) банком (п. 3.3).

В целях оплаты указанного договора истцом был заключен с ПАО "МТС-Банк" кредитный договор N N г.

В соответствии со справкой ПАО "МТС-Банк" обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

На основании п. 6.5 договора N N в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" в случае отказа от договора потребитель (пациент) оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг, в том числе и фактически понесенных исполнителем расходов, не входящих в стоимость договора, связанных с исполнением обязательств по договору, а также оплачивает проценты по кредиту, в случае, если оплата услуг осуществлялась за счет потребительского кредита, предоставленного пациенту банком. Срок рассмотрения обращения и возврат денежных средств по договору за не оказанные услуги, в течение 10 банковских дней.

28 июня 2021 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора N N. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в исполнение указанного договора.

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ договор N N на оказание платных медицинских услуг от 29 мая 2021 года считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления 28 июня 2021 г, что подтверждается отметкой на заявлении истца.

10 ноября 2021 г. ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 51 710 рублей почтовым переводом.

Как следует из п. 6.6 договора N N на оказание платных медицинских услуг от 29 мая 2021 г. в случае отказа от исполнения договора пациент оплачивает пройденные процедуры из расчета стоимости одной процедуры согласно действующему прейскуранту цен.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании Перечня платных медицинских услуг исполнителя, действующим на момент оказания услуг, и согласуется сторонами в соответствии с приложением N 1 и приложением N 1.1 и равна 113 750 рублей.

Из приложения N 1 к договору об оказании платных медицинских услуг N N, заключенном между сторонами, усматривается, что исполнитель предоставляет заказчику скидку по акции в размере 30 %.

Как указывает истец в исковом заявлении, ей были оказаны следующие услуги: "адрес"

Указанные услуги были оказаны истцу с учетом 30 % скидки.

Заключая договор N 2905202102 на оказание платных медицинских услуг от 29 мая 2021 г. стороны пришли к соглашению о том, что скидка в размере 30 % не распространяется в случае отказа от исполнения договора, пациент оплачивает пройденные процедуры из расчета стоимости одной процедуры согласно действующему прейскуранту цен.

При этом, возражений и разногласий при заключении договора по п. 6.6 договора истцом при заключении договора не было представлено.

Цена услуг определена прайс-листом на платные медицинские услуги ООО "НС Клиник", с которым истец была ознакомлена при подписании договора.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 168, 421, 422, 426, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пункты 6.5 и 6.6 договора не ущемляют права потребителя, поскольку отказ от исполнения договора не был связан с нарушением сторонами обязательств по нему, денежные средства в размере 51 710 рублей были возвращены истцу с учетом п. 6.6 договора, истец оплатила медицинские услуги на сумму в размере 113 750 рублей, получила медицинские услуги на сумму в размере 55 640 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 400 рублей (113 750 - 55 640 - 51 710), при этом оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усмотрел, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 6.5 договора, заключенного между сторонами, срок рассмотрения обращения и возврат денежных средств по договору за не оказанные услуги в течение 10 банковских дней, заявление о расторжении договора истцом подано 28 июня 2021 г, денежные средства возвращены 10 ноября 2021 г..не в полном объеме, соответственно, с 10 июля 2021 г..по 7 декабря 2021 г..подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 10 июля 2021 г..по 10 ноября 2021 г..общая сумма процентов составила 1 326, 39 руб. Суд принял во внимание требования действующего законодательства о разумности и справедливости и посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа судом определен в 5 363, 19 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

По общему правилу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Основания для осуществления медицинского вмешательства без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя перечислены в пункте 9 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила от 4 октября 2012 г. N 1006).

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе (пункт 20 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором (пункт 23 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факта некачественного оказания медицинских услуг судом не установлено, совокупность условий возникновения у истицы права требования расторжения договора оказания медицинских услуг и условий возникновения у исполнителя деликтной ответственности при оказании платных медицинских услуг отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о стоимости медицинских услуг и наличии оснований для возвращения денежных средств в размере большем, чем определено судом, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены, как не соответствующие условиям договора, заключённого между сторонами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи