Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14716/2022[88-15202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В. и Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санитаровой Надежды Дмитриевны к акционерному обществу "ЛОЭСК" об устранении препятствий в использовании земельного участка, демонтаже объектов электросетевого хозяйства по кассационной жалобе Санитаровой Надежды Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Санитаровой Н.Д. - Гировой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "ЛОЭСК" Быковой Т.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санитарова Н.Д. обратилась с иском к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" (в настоящее время - акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", далее - АО "ЛОЭСК") об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок. На основании соглашения от 1 февраля 2019 года между ДНТ "Чибис" и АО "ЛОЭСК" непосредственно у границ ее участка была установлена трансформаторная подстанция, а также проведена линия электропередачи.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка с кадастровым номером N комплектную трансформаторную подстанцию и воздушные линии электропередачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2022 года решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Санитарова Н.Д. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 29 декабря2017 года N 2992 Санитаровой Н.Д. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" в границах земельного участка с кадастровым номером N составляющего территориюДНТ "Чибис".

Соглашением от 1 февраля 2019 года, заключенным междуДНТ "Чибис" и АО "ЛОЭСК" согласовано место размещения объектов электросетевого хозяйства в границах земельных участков, принадлежащих ДНТ "Чибис" на праве аренды.

Постановлением администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 2 июля2019 года N 1379 АО "ЛОЭСК" выдано разрешение на размещение объектов электросетевого хозяйства на землях, находящихся в государственной собственности до разграничения, без предоставления земельного участка и установления сервитута в районе ДНТ "Чибис".

Вопрос об установке трех трансформаторных подстанций решался на общем собрании ДНТ "Чибис" 5 мая 2016 года, на котором присутствовала Санитарова Н.Д.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика по установке трансформаторной подстанции и прокладке воздушной линии электропередачи рядом с ее земельным участком, в результате которых 175 кв.м земельного участка попадает в охранную зону, нарушаются ее права, поскольку влекут ограничение ее прав на использование своего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что само по себе расположение объектов электросетевого хозяйства не препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его назначением; при возведении спорных объектов была получена необходимая разрешительная документация.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Довод кассационной жалобы о том, что подстанция и высоковольтная линия электропередач были установлены в отсутствии документов, судебной коллегией принят быть не может, поскольку в подтверждение правомерности размещения объектов электросетевого хозяйства и трансформаторных будок был представлен полный пакет документов землеотвода под указанные объекты и утвержденный в соответствии с действующим законодательством порядок их размещения на территории ДНТ.

Доводы о нарушении прав истца в связи с ограничением в использовании земельного участка также не могут быть приняты во внимание. Само по себе наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не препятствует использованию земельного участка по его назначению. Спорные объекты на территорию земельного участка истца не заходят.

Довод кассационной жалобы о том, что нормативные правовые акты муниципального образования, согласовывающие размещение объектов электросетевого хозяйства не были надлежащим образом обнародованы, что свидетельствует о недопустимости принятия данных документов, судебной коллегией принят быть не может, поскольку не влияет на законность вынесенного апелляционного определения.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санитаровой Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи