Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14926/2022[88-15501/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5518/2021 по иску Башмакова Владимира Павловича к Башмакову Валерию Павловичу, Комитету по управлению имуществом города Череповца, АО "Газпром газораспределение Вологда" о признании межевого плана недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Башмакова Владимира Павловича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Башмаков В.П. обратился в суд с иском к Башмакову В.П, Комитету по управлению имуществом города Череповца, АО "Газпром газораспределение Вологда", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию, закреплённому на местности объектами искусственного происхождения (забором, стенами строений) в соответствии с координатами характерных точек, определённых заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 декабря 2019 года; признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N недействительным; снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной 26 декабря 2018 года проверки, установлено, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют его фактическим границам, существующим на местности более 15 лет; при этом границы земельного участка с кадастровым номером N, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости пересекают его земельный участок по фактическому землепользованию. При образовании земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ с ним не согласовывалось, чем нарушено его право собственности на землю и ограничены полномочия собственника.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Башмакова В.П. отказано.

В кассационной жалобе Башмаков В.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 14 мая 2015 года по делу N 2-2113/2015, возбуждённому по иску Башмакова В.П, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и его площадь - 1175 кв.м (декларативная площадь составляла 970 кв.м).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 19 июля 2017 года осуществлён государственный кадастровый учёт названного земельного участка с изменёнными судебным актом характеристиками, зарегистрировано право собственности Башмакова В.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером N образован по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 11 июля 2017 года, то есть после установления местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, и на основании договора N 14894 от 11 октября 2017 года предоставлен в пользование АО "Газпром газораспределение Вологда" для размещения и эксплуатации линейного объекта газоснабжения; участки по сведениям Единого государственного реестра недвижимости смежными не являются.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года (дело N 2-15/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года (дело N 33-2594/2020) и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года (дело N 88-16140/2020) Башмакову В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Башмакову В.П, Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца, АО "Газпром газораспределение Вологда" об исправлении реестровой ошибки.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Башмаков В.П. самовольно использует смежный земельный участок за пределами территории земельного участка с кадастровым номером N, границы которой установлены вступившим в законную силу судебным актом; какими-либо правами на спорную территорию Башмаков В.П. и второй участник долевой собственности Башмаков В.П. не обладают.

Указываемое истцом заключение судебной землеустроительной экспертизы получило надлежащую оценку, приведённые в нём выводы отклонены судами по мотиву недостоверности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, и исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Башмакова В.П.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с такими выводами районного суда согласился, указав, что инициирование Башмаковым В.П. настоящего гражданского дела направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного решения, принятого по его иску об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, что не допускается законом и влечёт безусловный отказ в удовлетворении иска.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решения судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами были верно установлены юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам, представленным сторонами, была дана надлежащая оценка, не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Фактически действия истца по предъявлению исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, определенных вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 14 мая 2015 года, что свидетельствует о преодолении вступившего в законную силу судебного акта.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи