Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-15058/2022[88-15532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-767/2021 по иску Осокиной Екатерины Юрьевны к СПб ГУДП "Центр", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Мир" (далее - ООО "УК "Мир") о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов по кассационной жалобе СПб ГУДП "Центр" на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя СПб ГУДП "Центр" Гриб О.И, действующей по доверенности от 26 сентября 2022 г, Осокиной Е.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей законными и обоснованными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осокина Е.Ю. обратилась в суд с иском к СПб ГУДП "Центр", ООО "УК "Мир", уточнив исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. вследствие причинения вреда жизни её матери, расходы на погребение 83 777, 05 руб, проведение экспертизы 6 900руб, государственную пошлину 3 220, 31 руб.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г, исковые требования Осокиной Е.Ю. к СПб ГУДП "Центр" удовлетворены частично, с СПб ГУДП Центр" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 800 000 руб, расходы на погребение 83 777, 05 руб, проведение экспертизы 6 900 руб, государственная пошлина 3 220, 31 руб. В удовлетворении исковых требований Осокиной Е.Ю. к ООО "УК "Мир" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе СПб ГУДП "Центр" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Осокина Е.Ю. является дочерью Осокиной Т.Н, которая 14 марта 2019 г. умерла.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Осокиной Т.Н. явились: отек "данные изъяты"

Из акта судебно-медицинского исследования трупа СПб ГБУЗ "БСМЭ" от 23 апреля 2019 г. N 77/35 следует, что причиной смерти Осокиной Т.Н. является "данные изъяты"

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Василеостровскому району ГСУ Следственного комитета по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым неустановленные лица из числа работников ООО "УК "Мир", ООО "Гарант" и СПб ГУДП "Центр", вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по уборке усовершенствованного покрытия зоны арки многоквартирного дома "адрес". в Санкт-Петербурге, допустили образование участка наледи в арке многоквартирного дома вследствие чего 11 марта 2019 г. в период с 09 час. 30 мин. по 11 час. 52 мин. Осокина Т.Н, 1951 года рождения, поскользнулась на наледи, с последующем падением и соударением областью головы о покрытие зоны арки многоквартирного дома, сопровождающимся получением Осокиной Т.Н. "данные изъяты".

В результате указанных неосторожных действий (бездействий) неустановленных лиц 14 марта 2019 г. в 15 час. 40 мин. в стационаре СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" наступила смерть Осокиной Т.Н. от "данные изъяты".

В рамках уголовного дела Осокиной Е.Ю. даны объяснения, согласно которым у её матери Осокиной Т.Н. был стандартный маршрут прогулки с собакой: Осокина Т.Н. доходила от арки своего дома до наб. Макарова, разворачивалась и шла до Малого пр. В.О. по 4-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, затем обратно в сторону дома, заходила в арку. Точное место падения ей неизвестно, поскольку с Осокиной Т.Н. она не разговаривала.

Из объяснений Некрасовой Н.А, данных в рамках уголовного дела, следует, что 11 марта 2019 г. в 09 час. 30 мин. она стояла во дворе многоквартирного "адрес". в Санкт-Петербурге, Осокина Т.Н. заходила во двор из арки с собакой со стороны улицы и сказала ей, что упала на улице.

Из объяснений Балаевой Е.Г, данных в рамках уголовного дела, следует, что 11 марта 2019 г. она встретила Осокину Т.Н. во дворе, которая сказала ей, что гуляла с собакой по 4-й линии В.О. по направлению к Малому пр. В.О. в Санкт-Петербурге, там же поскользнулась, упала и ударилась головой.

Из объяснений Измайловой Ю.Р. следует, что она является генеральным директором ООО "Гарант", 11 марта 2019 г. осуществляла обход территории, во дворе "адрес". в Санкт-Петербурге стояла скорая, кто-то ей сказал, что на линии упала женщина и ей вызвали скорую помощь. Также пояснила, что на тротуаре вблизи многоквартирного дома была наледь, двор и арка были расчищены (посыпаны песком).

Между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчик) и СПб ГУДП "Центр" (подрядчик) заключен государственный контракт N16/19, предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог Василеостровского, Петроградского районов Санкт-Петербурга, включенных в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, в 2019 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга. По условиям данного контракта СПб ГУДП "Центр" обязалось осуществлять надлежащее содержание дорог в соответствии с указанными в контракте нормативными документами и адресными перечнями.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, техническим заданием (Приложение N 3 к контракту), подрядчик обязуется осуществлять, в том числе работы по механизированной и ручной уборке дорог, включая пешеходные зоны, тротуары и иные элементы обустройства дорог, а также работы по механизированной и ручной уборке проезжей части искусственных дорожных сооружений, а также тротуаров и иных частей искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования к СПб ГУДП "Центр", суд первой инстанции, руководствясь статьёй 151, частями 1 и 2 статьи 1064, частью 1 статьи 1099, статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что падение Осокиной Т.Н. прозошло на на территории, которую исполнитель обязан был очищать от наледи и снега, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств предприятием, возложенных на него государственным контрактом и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга исходил из доказанности причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть матери истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца, вызванных потерей близкого члена семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Мир", суд указал, что территория, на которой произошло падение Осокиной Т.Н. не относится к зоне ответственности управляющей компании.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что факт падения Осокиной Т.Н. при заявленных обстоятельствах места и времени подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетелей, постановлением о возбуждении уголовного дела, экспертизой, проведённой в рамках уголовного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении указанных выше норм материального и процессуального права, по смыслу которых взыскание компенсации морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Судами правильно указано, что факт причинения истцу вреда, выразившимся в виде физических и нравственных переживаний по поводу смерти матери и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом места падения, не относящимся к зоне ослуживания предприятия, и, как следствие, отсутствие деликтного обязательства по возмещению вреда ввиду недоказанности совокупности условий его возникновения направлены на переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПб ГУДП "Центр"

- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи