Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15412/2022[88-16086/2022]

78MS0083-01-2021-000280-48

Дело N 88-16086/2022

N 2-127/2021-83

Санкт-Петербург

26 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-127/2021-83 по иску Лепиховой Натальи Александровны к ООО "Сервис Гуд СПб" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "Сервис Гуд СПб" на решение мирового судьи судебного участка N83 Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Лепихова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Сервис Гуд СПб" о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке имущества в размере 19 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки в размере 570 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2020 по день вынесения решения, штрафа, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N83 Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года, исковые требования Лепиховой Н.А. удовлетворены частично. С ООО "Сервис Гуд СПб" в пользу Лепиховой Н.А. взыскана сумма ущерба в размере 19 000 руб, неустойка с 28.10.2020 по 12.08.2021 в размере19 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 19 500 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. В остальной части иска отказано, с ООО "Сервис Гуд СПб" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 1640 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сервис Гуд СПб" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела нашли подтверждение по материалам дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи по настоящему делу рассмотрена судом апелляционной инстанции 09 марта 2022 года в отсутствие его представителя.

При этом сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Сервис Гуд СПб" о времени и месте проведения данного судебного заседания (а также предыдущего заседания, назначенного на 26 января 2022 года), в деле не имеется.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья