Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16451/2022[88-16850/2022]

N 88-16850/2022

N 2-11/2022-9

УИД 78MS0008-01-2021-002103-09

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Забелиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" к Заелиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось к мировому судье с иском к Забелиной О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником "данные изъяты" доли жилого помещения ? квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец является управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года с Забелиной О.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-11/2022-9 (2-876/2021-9) по иску ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" к Забелиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Забелиной О.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 8 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года, ответчик Забелина О.А. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, считая судебные акты не соответствующими нормам материального права, основанными на неверной правовой оценке установленных судом фактических обстоятельств.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" выбрано собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в качестве управляющей организации на общем собрании, на котором также утвержден договор управления многоквартирным домом между ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" и собственниками помещений многоквартирного дома.

Забелина О. А. является собственником "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно расчету начислений и платежей, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Забелиной О.А. как собственника помещения в многоквартирном доме образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьей 153, пунктом 9 статьи 161, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с собственника - ответчика Забелиной О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии между ней как собственником жилого помещения и ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" каких-либо договоров на оказание коммунально-жилищных услуг не заключалось, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" выбрано в качестве управляющей организации и именно с данной организацией заключен договор управления многоквартирным домом.

С доводами жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений согласиться нельзя.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, потому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, ссылка в жалобе на ограничения заявителя судом в праве на судебную защиту материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забелиной О.А. - без удовлетворения.

Судья