Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16665/2022[88-17139/2022]

УИД N 78RS0016-01-2021-004762-70Дело N 88-17139/2022

N 2-4139/2021

Санкт-Петербург

20 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бабеншева Е.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Пономаренко Виктора Дмитриевича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года по делу N 2-4139/2021 по иску Пономаренко Виктора Дмитриевича к Главному Следственному управлению Следственному Комитету Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по апелляционной жалобе Пономаренко Виктора Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4139/2021 по иску Пономаренко Виктора Дмитриевича к Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Пономаренко Виктора Дмитриевича о направлении копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Виктору Дмитриевичу направлена копия протокола, которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургский городской суд поступили замечания Пономаренко Виктора Дмитриевича на протокол судебного заседания судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, направленные в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ замечания Пономаренко В.Д. на протокол судебного заседания судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы Пономаренко Виктора Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N возвращены заявителю, поскольку поданы за пределами установленного ст. 231 ГПК РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний истец не заявлял.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене указанного судебного постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения его требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 231, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив поданные истцом замечания на протокол судебного заседания, пришел к выводу ДД.ММ.ГГГГ о возврате Пономаренко В.Д. поданных замечаний на протокол, ввиду пропуска процессуального срока на подачу замечаний.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Пономаренко В.Д. заявлено не было.

Такие выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено из материалов дела, срок подачи замечаний истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как они поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко Виктора Дмитриевича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года - без удовлетворения.

Судья