Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16788/2022[88-17056/2022]

Дело N 88 - 17056/2022

город Санкт-Петербург 4 октября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 21 июня 2022 г. по материалу N М-1237/2022 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (далее также - УФК по Псковской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 марта 2022 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 18 апреля 2022 г. устранить недостатки, изложенные в определении суда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2022 г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении от 23 марта 2022 г.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 21 июня 2022 г. определение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалу N9-1237/2022, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений, с учетом доводов его кассационной жалобы, не установлено.

Из материала усматривается, что определением Псковского городского суда Псковской области от 23 марта 2022 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 18 апреля 2022 г, истцу предложено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ представить сведения об истце: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), представить документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Определением судьи от 26 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено ФИО1 по основанию не устранения перечисленных недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда перавой инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам заявителя жалобы, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обжалуемыми судебными постановлениями заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья