Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-16974/2022[88-17091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Бабеншевой Е.А, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-820/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 592 018 руб, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец. Заявленный истцом размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, установлен приговором суда. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 20 апреля 2022г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 592 018 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением суда с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 160, 09 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что ФИО2 12 октября 2017г. в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь возле незарегистрированного в Едином Государственном реестре недвижимости капитального строения ориентировочной площадью под зданием 326 кв.м, построенного на денежные средства ФИО15, имеющего частную охрану объекта ООО ЧОО "Кордон", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (собственниками по 1/3 земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9), на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества общеопасным способом, принадлежащего ФИО1 и причинение ему значительного ущерба, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, управляя трактором марки "МТЗ-92П" государственный регистрационный знак 53НС 6654, с использованием ковша, которым оборудован указанный трактор, путем нанесения ударов ковшом трактора по стенам, крыльцу и крыше строения, стал разрушать часть вышеуказанного строения вместе с предметами мебели, находящимися внутри него, создав при этом угрозу жизни и здоровью, находившимся в то время на крыльце строения охранникам от ООО ЧОО "Кордон" ФИО10, ФИО11, ФИО12 На просьбы охранников от ООО ЧОО "Кордон" прекратить совершать противоправные действия, ФИО2 не реагировал и, реализуя свой преступный умысел, управляя трактором марки "МТЗ-92П" государственный регистрационный знак 53НС 6654 с использованием ковша, которым оборудован указанный трактор, находясь возле строения, расположенного по указанному адресу, продолжил разрушать часть вышеуказанного строения указанным способом вместе с предметами мебели, находящимися внутри дома, в результате чего повредил: 58, 5 кв.м обшивки фасадов из вагонки; 137, 9 кв.м кровли из металлочерепицы; 137, 9 кв.м стропильной

системы с обрешеткой; 9, 9 кв.м обшивки фронтона из вагонки; 2, 2 кв.м кирпичной кладки наружных стен; 0, 8 кв.м кладки кирпичной перегородки; 1 металлическую входную дверь; 6 штук оконных металлопластиковых блоков; 5 штук подоконных досок из ПВХ, шириной 450мм; 0, 62 кв.м оконного подоконника из плитки; 7, 3 кв.м облицовки оконных откосов из плитки; 22, 4 кв.м обрамлений оконных проемов из уголка; 10, 1 кв.м обшивки внутренних стен из вагонки; 4, 1 кв.м облицовки внутренних стен из плитки; 4, 9 кв.м наружных оконных откосов из вагонки; 6 штук оконных отливов, шириной 250мм; 1 москитную сетку; 12 метров электропроводки в гофрированной трубе; 1 выключатель, а также повредил находящиеся внутри строения предметы мебели, а именно были повреждены: столешница кухонного гарнитура, размером 3""0, 60м; 3 тумбы кухонного гарнитура, шириной 0, 8м, глубиной 0, 6м, высотой 0, 9м, таким образом, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб с учетом стоимости по восстановительному ремонту дома на общую сумму 372 013 руб.

Также, ФИО2 в период времени с 1 января 2017 г..по 1 апреля 2018 г, находясь "адрес", имея умысел на "данные изъяты" хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно строительных материалов, из которых сооружено здание на капитальном фундаменте, построенное на денежные средства ФИО1, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Зайцевское сельское поселение, д.

Хотоли, "адрес" (собственниками по 1/3 земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9), а остальной частью на смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (собственником земельного участка на праве частной собственности является ФИО13), а также имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в указанном здании, пригодном для проживания, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает в указанный период времени, во исполнение своего единого преступного умысла, неоднократно проникал в указанное здание, откуда "данные изъяты", умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея ключ от входной двери в здание, похитил имущество: плитку керамогранит 600х600мм в количестве 64 кв.м, стоимостью 1 451, 25 руб. за 1 кв.м общей стоимостью 92 880 руб.; потолок, панели пластиковые, тип 2 в количестве 168 кв.м, стоимостью 447 руб. за 1 кв.м, общей стоимостью 75 180 руб.; электрокабель в количестве 198м. стоимостью 212 руб. за 1м, общей стоимостью 41 976 руб.; 2 холодильника марки "Bosh", стоимостью 22 632, 50 руб. за 1 шт общей стоимостью 45 265 руб.; 3 телевизора Samsung TV, стоимостью 9 515 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 28 545 руб.; комплект спутникового телевидения Триколор (антенна плюс модуль Ultra (Европа), стоимостью 2 829 руб.; 2 кухонных гарнитура из массива стоимостью 62 107, 50 руб, общей стоимостью 124 215 руб, спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы, шкаф с зеркальными элементами (дуб), общей стоимостью 200 127 руб.; стиральную машину "Электролюкс" стоимостью 7 742 руб.; кухонный гарнитур из массива, шпон, стоимостью 146 710 руб.; 6 кроватей из массива ручной работы стоимостью рубля за 1 штуку, общей стоимостью 103 104 руб.; 8 стульев из массива ручной работы, стоимостью 1 389 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 11 112 руб.; 2 дивана из натуральной кожи, стоимостью 24 792 руб. за штуку, общей стоимостью 49 584 руб.; стол кухонный

из дуба, стоимостью 30 954 руб.; 2 душевые кабины, стоимостью 13 845 руб. за 1 штуку общей стоимостью 27 690 руб.; посудомоечную машину BOSCH SPV25DX10R, стоимостью 10 555 руб.; микроволновую печь 20MWG 740М S С 20л, стоимостью 1 335 руб.; каминный набор стоимостью 16 601 руб.; 2 кресла качалки из массива дуба с обивкой мягкой кожи, стоимостью 6 324 руб. за 1 штуку, общей стоимостью12 648 руб.; усилитель приема сигнала сотовой связи МТС, стоимостью 2 899 руб.; усилитель приема сигнала сотовой связи Мегафон, стоимостью 3 610 руб.; роутер TP-Link с усилителем, стоимостью 3 610 руб.; мойку кухонную из керамогранита, стоимостью 11 390 руб.; 2 зеркальных шкафа "мойдодыр" для ванной из каленого стекла ручной работы, стоимостью 9 006 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 18 012 руб.; 2 унитаза стоимостью 15 844 руб, общей стоимостью 31 688 рублей; 8 карнизов стоимостью 1 878 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 15 024 руб.; 8 штор, стоимостью 1 957, 50 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 15 660 руб.; 4 табурета из массива, стоимостью 768 руб, общей стоимостью 3 072 руб.; кресло кожаное, стоимостью 22 034 руб.; 20 светильников Luxe (Германия), стоимостью 3 331 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 66 620 руб.; 2 лампы прикроватные Luxe (Германия), стоимостью 8 245 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 16 490 руб.; газовую плиту Gefest 50x55, стоимостью 20 235 руб.; 8 картин ручной работы в рамках из натурального дерева, стоимостью 23 000 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 184 000 руб.; 2 набора посуды кухонной АМТ GASTROGUSS из алюминия с титановым покрытием, состоящего из 2-х кастрюль, двух сковород, сотейника и ковша каждый, стоимостью 16 678 руб. за 1 набор, общей стоимостью 33 356 руб.; септик VORTEX 8 IRBIS, стоимостью 69 374 руб.; ламинат Kronotex Mammut D4727, дуб горный серый, в количестве 164 кв.м, стоимостью 667, 50 руб. за 1 м2, общей стоимостью 109 470 руб.; 8 дверей из массива, цвета дуб, 800x2000мм, в комплекте с коробкой и наличником каждая, стоимостью 18 983 руб. за 1 штуку,

общей стоимостью 151 864 руб.; 260 столярных изделий из дерева камерной сушки, прямоугольной формы, имеющих размеры 50x100x3 000, сорт АБ, стоимостью 400 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 104 000 руб.; лестницу деревянную витую в сборе с перилами, стоимостью 57 246 руб.; 5 ковров ЛАНГСТЕД бежевых, стоимостью 1 767 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 8 835 руб.; 4 двери стальных лист 2мм. 800x2050, стоимостью 19 278 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 77 112 руб.; топливный котел "ИНГИС-ПРО", 80 кВт, стоимостью 133 406 руб, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2 187 132 руб.

Также в указанный период времени ФИО2, во исполнение своего единого ранее возникшего преступного умысла, направленного на "данные изъяты" хищение строительных материалов, из которых сооружено здание на капитальном фундаменте, построенное на денежные средства ФИО1, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", (собственниками по 1/3 земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9), а остальной частью на смежном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (собственником земельного участка на праве частной собственности является ФИО13), находясь в д.Хотоли на территории вышеуказанных участков, предварительно разобрав здание, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО1, "данные изъяты", умышленно, из корыстных побуждений похитил строительные материалы: утеплитель ЭППС в количестве 0, 6м3, стоимостью 4 740 за 1 м3 общей стоимостью 2 844 руб.; брус с зарезанными чашками 150x150мм, в количестве 94м3, стоимостью 7 368 руб. за 1м3, общей стоимостью 692 592 руб.; комплект стен из бруса 150""150мм, в количестве 94м3, стоимостью 7 760 руб. за 1м3, общей стоимостью 729 440 руб.; шпильки, шайбы, саморезы, в количестве 700 шт, стоимостью 133, 50 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 93 450 руб.; внешнюю отделку - доску "Американка 20", в количестве 94м3, стоимостью 5 427, 50 руб. за 1м3, общей стоимостью 510 185 руб.; металлочерепицу 1, 18x2, 22м, толщиной 0, 37мм, RAL 6005 (Зеленый мох) в количестве 90 шт, стоимостью 745, 50 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 67 095 руб.; камень отделочный в количестве 236м2, стоимостью 1 287, 75 руб. за 1м2, общей стоимостью 303 909 руб.; кирпич цельный желтый б количестве 3 500 штук, стоимостью 22.10 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 77 350 руб.; 24 металлопластиковых изделия (окна ПВХ поворотно-откидные) стоимостью 10 931, 25 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 262 350, 90 руб.; 90 упаковок утеплителя пеноплекс ROCKWOOL 50мм, стоимостью 1 152 руб. за 1

упаковку, общей стоимостью 103 680 руб.; 250 опор бруса открытых (раскрытых), 150x150мм, стоимостью 81 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 20 250 руб.; 100 опор бруса открытых (раскрытых), оцинкованных 150х52х 150х2мм, стоимостью 100 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 10 000 руб.; дверь входную Кондор М5 МДФ 18мм, усиленную, 900x2050, стоимостью 37 581 руб.; 120 брусков деревянных обрезных 50х50мм, стоимостью 51 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 6 120 руб.; 120 досок обрезных 20х 150x6000мм, стоимостью 272 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 32 640 руб.; ленту пароизоляционную, внутреннюю, дублированную, Bauset ST шириной: 100мм. длиной 25м, в количестве 10 штук, стоимостью 201 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 2 010 руб.; пароизоляционную мембрану MDM Vent б VB, 1, 5x50м, в количестве 4 шт, стоимостью 3 542 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 14 168 руб.; уголок стальной равнополочный СТ-3 (ГОСТ 8509-92), 30x30x3мм, в количестве 136 кг, стоимостью 105 руб. за 1 кг общей стоимостью 14 280 руб.; уголок стальной неравнополочный СТ-5 (ГОСТ 8509-92), 63x40x5 мм длиной 12 метров каждый, в количестве 12 шт, стоимостью 1 007 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 12 084 руб.; 30 досок антисептированных обрезных 50х150x6000мм, стоимостью 550 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 16 500 руб.; 15 досок антисептированньх обрезных 50x200x6000мм, стоимостью 795 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1 1 925 руб.; брус сухой строганный 65 x45мм, в количеств 180 метров, стоимостью 69 руб. за 1 метр, общей стоимостью 12 42 руб, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3 032 873 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере общую сумму 5 220 005 руб.

Таким образом, согласно приговору суда, в результате преступления ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 592 018 руб. В этой связи, судом ФИО2 признан виновным и осужден к лишению свободы за умышленное повреждение чужого имущества, с квалифицирующим признаком в виде причинения значительного ущерба, а также за совершение кражи, совершенной с квалифицирующим признаком - в особо крупном размере. Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен не был.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из ранее установленных вышеуказанным приговором суда обстоятельств, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного преступлением ущерба в размере 5 592 018 руб.

Судебные расходы определены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, подробно приведены в судебных постановлениях со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в хищении принадлежащего истцу имущества общей стоимостью 5 592 018 руб, преступление совершено с корыстной целью, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих размер ущерба доказательств ответчик не представил, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы в части неправильного определения судом размера ущерба, по существу свидетельствующие о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи