Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17652/2022[88-17816/2022]

88-17816/2022

2-46/2022

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Шестакова Владимира Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области о возвращении апелляционной жалобы от 31 марта 2022 г, с учётом определения мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-46/2022 по иску Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" к Шестакову Владимиру Анатольевичу о возмещении затрат, связанных с умышленным причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" к Шестакову В.А. о возмещении затрат, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, с Шестакова В.А. взыскано 5 082, 78 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Шестаков В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 9 марта 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с имеющимися в ней недостатками, установлен срок для их устранения до 29 марта 2022 г.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 г, с учётом определения мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2022 г, апелляционная жалоба возвращена Шестакову В.А. в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный судьёй срок.

В кассационной жалобе Шестаков В.А. просил об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 г, с учётом определения мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2022 г. об исправлении описки, и апелляционного определения Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2022 г. как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 7 апреля 2022 г. удовлетворено ходатайство Шестакова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22 февраля 2022 г, апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения, однако указанное апелляционное определение заявителем в кассационном порядке не обжалуется, соответственно, не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области о возвращении апелляционной жалобы от 31 марта 2022 г, с учётом определения мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин