Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-17658/2022[88-17857/2022]

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Прокофьева Александра Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-624/2021-179 по иску Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов "Купчино" к Прокофьеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов "Купчино" (далее - МО ОО ВОА "Купчино") обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2017 года по 2019 года в общей сумме 27 450 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 024 рублей, услуг представителя в размере 6 500 рублей, юридических услуг в сумме 6 500 рублей.

В обоснование иска указало, что Прокофьев А.В. является членом МО ОО ВОА "Купчино", на территории которого владеет гаражом N 41, секция 16, размером 6x3 кв.м. Прокофьев А.В. не исполняет обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 179 города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Прокофьева А.В. в пользу МО ОО ВОА "Купчино" взыскана задолженность по членским взносам за 2017-2019 года в размере 27 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 рублей 50 копеек. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе Прокофьев А.В. просит об отмене вынесенных судебных актов в связи с несоответствием содержащихся в них выводах фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон и проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу МО ОО ВОА "Купчино" просит судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МО ОО ВОА "Купчино" является юридическим лицом и входит в состав регионального отделения (организации) Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА).

В состав МО ОО ВОА "Купчино" входит первичная организация ПО "КАС-5", расположенная на земельном участке по адресу: "адрес"

Прокофьев А.В. является членом МО ОО ВОА "Купчино", имеет в собственности гараж N 41, секция - 12, расположенный на территории кооператива по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 Устава ВОА местные отделения и первичные организации руководствуются в своей деятельности Уставом ВОА, типовым положением о первичной организации и иными решениями вышестоящих органов Общества.

Согласно пунктам 5.4, 5.11.5. Устава ВОА члены Общества обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Порядок уплаты и размеры членских взносов определяются решениями Пленумов Советов регионального отделения (организации) или по их поручению решением Президиумов Советов региональных отделений, а в необходимых случаях - Центральным Советом (п.п. 5.5, 7.2.7. Устава ВОА).

Согласно подпункту 15 пункта 8.2.8 Устава ВОА, Совет местного отделения (организации) Общества может принимать решения по любым текущим, в том числе, финансово-хозяйственным вопросам деятельности местного отделения (организации) Общества.

Решением Пленума Совета МО ОО ВОА "Купчино" от 22 декабря 2019 года установлена обязанность членов местного отделения погасить задолженность прошлых лет в размере членского взноса КАС МО, установленного на 1 декабря 2019 года, в сумме 9 150 рублей.

Согласно расчету истца за период с 2017 года по 2019 год у ответчика имеется задолженность по взносам в размере 27 450 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Устава Всероссийского общества автомобилистов, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате членских взносов, размер задолженности определен в соответствии с решением Пленума Совета МО ОО ВОА "Купчино" от 22 декабря 2019 года, которое является действующим и обязательно для исполнения всеми членами МО ОО ВОА "Купчино".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в дело не представлено решение Пленума Совета регионального отделения о размере членских взносов в спорные период, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку ходатайство об истребовании данного документа ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Как правильно указано нижестоящими судами, оснований сомневаться в достоверности решения Пленума Совета МО ОО ВОА "Купчино" от 22 декабря 2019 года об установлении обязанности погасить задолженность прошлых лет, не имеется.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие размер задолженности, указанный в решении Пленума Совета МО ОО ВОА "Купчино" от 22 декабря 2019 года. При этом, как следует из материалов, до 01.01.2017 ответчик оплачивал членские взносы, что свидетельствует о том, что ответчику известно о размере членского взноса и о сроках его уплаты.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, руководствуясь редакцией Устава ВОА от 22.03.1993, не основан на материалах дела, в которые представлен Устав ВОА в редакции от 08.12.2011.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова