Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17799/2022[88-18032/2022]

Дело N88-18032/2022

город Санкт-Петербург 20 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муза" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 1 апреля 2022 г. по делу N 2-4065/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Муза" об изменении основания расторжения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Муза" об изменении основания расторжения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик ООО "Муза" направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Муза" оставлена без движения, истцу предложено в срок до 04 октября 2021 г. исправить недостатки, а именно: представить подтверждение направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины, данное определение не обжаловалось.

Кроме того, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года ООО "Муза" был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы до 01 ноября 2021 года, включительно, ответчику предоставлен срок для уплаты государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2022 года, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением указанных в определении суда от 16 сентября 2021 г. недостатков.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Муза", суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, а именно, в срок до 01 ноября 2021 года не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При этом, копия определения судьи от 11 октября 2021 г. была получена представителем ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы и не противоречат правильно примененным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки апелляционной жалобы были исправлены в установленный судом срок, уже являлись предметом проверки при рассмотрении частной жалобы ООО "Муза" в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муза" - без удовлетворения.

Судья