Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-5386/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Петрова Виталия Витальевича и его защитника Петрова Виталия Леонидовича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года, вынесенные по их заявению о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года, Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

8 декабря 2021 года Петрова В.В. и его защитник Петров В.Л. обратились к мировому судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Петрова В.В. и его защитника Петрова В.Л. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года отказано.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года, в удовлетворении заявления Петрова В.В. и его защитника Петрова В.Л. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петров В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить исполнение постановления мирового судьи от 16 мая 2019 года в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

После вступления в законную силу 16 мая 2019 года указанного постановления мирового судьи Петров В.В. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Таким образом, судебными инстанциями установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Петрова В.В. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Каких-либо доказательств того, что Петров В.В. намеревался сдать водительское удостоверение, однако, по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Петров В.В. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование заявления о прекращении исполнения постановления Петров В.В. ссылается на истечение срока давности исполнения постановления от 15 февраля 2019 года, считает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

На основании вышеизложенного, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения Петровым В.В. возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно он уклонился от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами, течение срока лишения специального права прервалось, поэтому отсутствовали основания для прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным транспортными средствами.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Петрова В.В. о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационный суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года, вынесенные по их заявлению о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова В.В. и его защитника Петрова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин