Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-5421/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бедарева Александра Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 апреля 2022 года Бедарев Александр Александрович (далее - Бедарев А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года постановление мирового судьи от 12 апреля 2022 года отменено, Бедарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бедарев А.А. просит отменить состоявшееся решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Бедарева А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные в решении судьи районного суда о том, что 25 апреля 2021 года примерно в 2 часа 00 минут Бедарев А.А, находясь около "адрес", в ходе конфликтной ситуации нанес ФИО4 удар рукой по лицу от чего последний упал на землю, хватал его за предплечья, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Однако данное решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела определением УУП пункта полиции (дислокация п.Энергетик) ОМВД России по Новоорскому району от 27 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д.4).

После установления всех обстоятельств дела в отношении Бедарева А.А. 6 августа 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в Новоорский районный суд Оренбургской области (л.д.31).

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области постановлением от 31 августа 2021 года передал протокол об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка N2 Новоорского района Оренбургской области (л.д.37-38).

Направляя дело по подведомственности судья районного суда указал, что, несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, экспертиза проведена в течение одного дня.

Между тем, такие выводы районного судьи не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения. предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из буквального толкования данной нормы следует, что административное расследование может проводиться не только в связи с большим объемом процессуальных действий, но и исключительно в связи с необходимостью проведения по делу экспертизы, в том числе для установления у потерпевшего телесных повреждений и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, при наличии телесных повреждений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие у потерпевшего ФИО4 телесных повреждений, их локализация, механизм и давность образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, определены на основании заключения эксперта, которое имеется в материалах настоящего дела (л.д. 14, 15).

Назначение и проведение по делу судебно-медицинской экспертизы после вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, результаты которой положены в основу квалификации действий Бедарева А.А, свидетельствует о том, что по настоящему делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сроки проведения экспертизы правового значения не имеют.

Таким образом, вывод судьи Новоорского районного суда Оренбургской области о том, что административное расследование по делу не проводилось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному направлению дела на рассмотрение мировому судье и вынесению впоследствии мировым судьей неправосудного постановления, поскольку дело подлежало рассмотрению судьей Новоорского районного суда Оренбургской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы Бедарева А.А. на постановление мирового судьи судья Новоорского районного суда Оренбургской области пришел к правильному выводу о нарушении мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правил подсудности и обоснованно принял решение об отмене постановления мирового судьи, допустившего существенное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, отменяя постановление мирового судьи в связи с существенным процессуальным нарушением и принимая решение о привлечении Бедарева А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей в одном решении, судья районного суда, рассматривая дело по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение, вынесение которого не предусмотрено статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции регламентирован главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой при рассмотрении дела судьей районного суда не соблюдены и права, предоставленные Бедареву А.А, как лицу в отношении которого рассматривается дело по существу судом первой инстанции, нарушены.

Изложенное свидетельствует о фундаментальных процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей и судьями Новоорского районного суда Оренбургской области при производстве по настоящему делу не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Бедарева А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Новоорский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Бедарева Александра Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 апреля 2022 года и постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2021 года о передаче дела по подведомственности, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедарева Александра Александровича отменить.

Дело возвратить в Новоорский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья С.И. Шкуров