Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-5454/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Горшунова Александра Витальевича и его защитника Исмагилова Аделя Ирековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшунова Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 года, Горшунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель и его защитник просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горшунова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 марта 2022 года в 9 часов 10 минут у дома N 138 по улице Оренбургский проезд г. Казани водитель Горшунов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Киа Оптима" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2022, в котором имеется собственноручное объяснение Горшунова А.В.: "я, Горшунов А.В. управлял автомобилем, с результатом освидетельствования согласен" (л.д.4), протоколом от 5 марта 2022 года об отстранении Горшунова А.В. от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 марта 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения и изложенным в нем объяснением Горшунова А.В.: "согласен" (л.д. 6, 6а), протоколом о задержании транспортного средства от 5 марта 2022 года (л.д.7), письменным объяснением старшего инспектора ДПС ГИБДД от 5 марта 2022 года (л.д.8), видеозаписью (л.д.39), свидетельством о поверке алкотектора (л.д.40), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горшунов А.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Горшунову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 5 марта 2022 года освидетельствование Горшунова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором "Алкотектор PRO-100 touch" (заводской номер прибора 902296, дата последней поверки - 26 октября 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Горшунова А.В. (л.д. 6), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 223 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

С результатами исследования Горшунов А.В. согласился, о чем свидетельствует подпись освидетельствуемого и внесенная им запись: "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 5 марта 2022 года (л.д. 6).

Действия Горшунова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Горшунова А.В. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горшунову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых, с применением видеозаписи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, содержание составленных в отношении Горшунова А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Горшунов А.В. не осознавал содержания и сути процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Ссылки заявителей жалобы на непредоставление возможности пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на неполное исследование видеозаписей по делу, не могут повлечь отмены обжалованных судебных актов. Право Горшунова А.В. согласиться либо не согласиться при оформлении материалов дела с результатами освидетельствования не нарушено, указанное право фактически Горшуновым А.В. реализовано, в акте освидетельствования им собственноручно сделана запись "согласен". Замечания относительно соблюдения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горшуновым А.В. не были заявлены.

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

В жалобе приводится довод о самостоятельном прохождении Горшуновым А.В. медицинского освидетельствования впоследствии, однако данный довод суд находит несостоятельным.

Как видно из акта химического исследования, составленного ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ", временем забора биологического объекта у Горшунова А.В. являлось 11 часов 15 минут 5 марта 2022 года. Однако факт управления Горшуновым А.В. транспортным средством установлен 9 часов 10 минут 5 марта 2022 года, а освидетельствование на месте проведено в 9 часов 19 минут, в связи с чем судебными инстанциями правильно отмечено, что отсутствие опьянения спустя два часа не опровергает наличие опьянения на момент остановки транспортного средства.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горшунова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Горшунова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшунова Александра Витальевича оставить без изменения, жалобу Горшунова А.В. и его защитника Исмагилова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин